АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-15071/2017                  

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранмед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 32 301 руб. 99 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра-Мед", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранмед", г. Новосибирск, о взыскании 32 301 руб. 99 коп, из них 22 535 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки № А43/12 от 11.07.2012, 9 766 руб. 48 коп. пени и с 23.08.2017 пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы основного долга, а также 399 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной  пунктом 6.4 договора поставки  № А43/12 от 11.07.2012.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Истец и ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца ко дню судебного заседания дополнительные документы не поступили.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранмед" (покупатель) заключен договор поставки № А43/12 (далее – договор), по условиям которого  поставщик  обязался  поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указываемым в товарных накладных или счетах-фактурах.

В силу п. 4.1 договора оплата продукции производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил, поставив ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела  товарными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, задолженность по договору составила 22 535 руб. 51 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 237 от 10.07.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден договором поставки № А43/12 и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено и о наличии их ответчиком не заявлено. 

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 22 535 руб. 51 коп. основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 766 руб. 48 коп., рассчитанную за период с 14.03.2017 по 23.08.2017, и далее  на основании ст. 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная со следующего дня после даты 23.08.2017, на которую завершен расчет неустойки по день фактического погашения основного долга ответчиком.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно п. 5.3 договора при нарушении покупателем срока оплаты продукции, указанного в п. 4.1 договора, поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере  0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранмед" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" 32 301 руб. 99 коп., в том числе 22 535 руб. 51 коп. основного долга, 9 766 руб. 48 коп. пени за период с 14.03.2017 по 23.08.2017 и далее с 24.08.2017 начислять пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения основного долга, а также взыскать 399 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.С. Гуляев