Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254704/23-14-1980

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 07 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МТА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ОПТИМА-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 040 025,60 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» о взыскании по договору № АД4102023 от 12.05.2023 г. в размере 983 200 руб., неустойки в размере 57 025,60 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор № АД04102023 от 12.05.2023 года на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники, в рамках которого Истцом оказывались услуги Ответчику.

На дату подачи иска 07.11.2023 общая сумма услуг составила 16 935 287,50 рублей. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний по качеству и количеству.

Однако оплата оказанных услуг произведена Ответчиком не в полном объеме. На день рассмотрения иска задолженность последнего составляет 983 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия.

Документы отправлялись Истцом через систему электронного документооборота, что подтверждается соответствующими справками о прохождении документов.

Электронный документооборот между сторонами, на основании пунктов 8.1; 8.2. Договора приравнивается к обмену оригиналами документов.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора Заказчик обязан подписывать представляемы Исполнителем акты об оказании услуг (УПД) в течение 5 (пяти) дней с момента их получения, либо ответить Исполнителю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа Заказчиком от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления Исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными Заказчиком в надлежащем порядке.

Кроме того, в отсутствии акта об оказании услуг (УПД) путевой лист (рапорт) является надлежащим подтверждением оказания услуг.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 983 200 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 983 200 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также, истцом заявлено о взыскании 57 025,60 руб. неустойки за период с 03.09.2023 г. по 30.10.2023 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (Пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором Истец вправе предъявить к Ответчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в материалы дела представлен. Судом признан обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОПТИМА-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МТА" (ОГРН 

<

***>) 983 200руб. – задолженности, 57 025,60руб. – процентов и 23 400руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева