ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-254/2017

г. Самара

18 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2017 года по делу №А72-254/2017 (судья Семенова М.А.), 

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Поливаново» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Поливаново Барышского района Ульяновской области,

 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Барыш Ульяновской области, 

о признании незаконным решения от 18 ноября 2016 года  №083S19160001743,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.Поливаново» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 18.11.2016 №083S19160001743 (л.д.2).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2017 по делу №А72-254/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение от 18.11.2016 №083S19160001743 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Поливаново» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Поливаново» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (л.д.23-24).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в данном случае страхователь представил сведения по ф. СЗВ-М за июнь 2016 года не на всех застрахованных лиц, работающих в указанный отчетный период: вместо сведений на 61 работающих застрахованных лиц страхователь первоначально представил сведения на 59 человек, впоследствии -дополнительную форму СЗВ-М еще на 2-х человек. 

Действующим законодательством буквально не установлено, что следует понимать под «неполными сведениями». 

Считает, что указанная ситуация, когда сведения представлены не на всех застрахованных лиц, подпадает под понятие «неполных сведений». Кроме того сведения о том, что данную ошибку общеобразовательное учреждение выявило самостоятельно не соответствует действительности: 25 июля 2016 года МОУСОШ п. Поливаново МО «Барышский район» Ульяновской области представило расчет по форме РСВ — 1 за полугодие 2016 года. Проведя проверку, представленного расчета Пенсионным фондом выявлены расхождения между формами РСВ - 1 за отчетный период «полугодие» 2016 г. и формами СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 г. В этот же день (25.07.2016) в адрес истца направлен протокол проверки комплекта документов за 1 полугодие 2016 г. номер уточнения РСВ - 1: ООО, в котором прописаны все ошибки выявленные в данном отчете, в том числе и установленные расхождения в отношении 4 лиц, в отношении которых впоследствии 26.07.2017 представлен расчет СЗВ-М за июнь 2016 г. 

Кроме того, Федеральный закон № 27-ФЗ не содержат положений о том, что самостоятельное выявление страхователем ошибки исключает ответственность за представление неполных сведений (л.д.28-29).

Общеобразовательное учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года составлен акт об обнаружении нарушений законодательства от 20.10.2016 №083S18160002355, в котором зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за июнь 2016 года (форма СЗВ-М), дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2016 года на 2-х застрахованных лиц представлена общеобразовательным учреждением по электронным каналам связи 26.07.2016, при установленном сроке представления – не позднее 11.07.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 №136-ФЗ) (л.д.9).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, Пенсионным фондом принято решение от 18.11.2016 №083S19160001743 о привлечении общеобразовательного учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции, в размере 1 000 руб. (л.д.10).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, общеобразовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Общеобразовательное учреждение зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – peг.№083-005-061064.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статья 15 Федерального закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Суд первой инстанции, исследовав периоды представления страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений о каждом работающем застрахованном лице за июнь 2016 года по форме СЗВ-М – 30.06.2016 (л.д. 10, 12, 13), и этих же сведений в виде дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2016 года на 2 застрахованных лиц – 26.07.2016 (л.д.10, 11), обстоятельство направления дополняющей формы СЗВ-М - самостоятельное выявление ошибки в представленных ранее сведениях о застрахованных лицах, и даты составления Пенсионным фондом РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – 20.10.2016, оспариваемого решения – 18.11.2016, сделал правильный вывод об отсутствии вины общеобразовательного учреждения в совершении нарушения требований Федерального закона №27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за июнь 2016 года и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило указанное выше нарушение Федерального закона №27-ФЗ.

С учетом изложенного, основания для привлечения общеобразовательного учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. по решению от 18.11.2016 №083S19160001743 отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.04.2017 №Ф03-924/2017 по делу №А16-1601/2016.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда, что наличие объективной стороны нарушения части 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности.

По общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Судом первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ материалов установлено отсутствии вины общеобразовательного учреждения во вмененном нарушении вследствие самостоятельного устранения ошибки в представленных сведениях.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Пенсионного фонда от 18.11.2016 №083S19160001743 следует признать незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2017 года по делу №А72-254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            В.Е. Кувшинов