Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-4999/2024

г. Южно-Сахалинск

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 21.02.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 07.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-210 от 05.10.2020 и № ДВ-А-211 от 05.10.2020,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 22.04.2022, от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 27.09.2024,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное агентство по рыболовству (далее –  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой-Восток» (далее – ответчик) с исковым заявлением о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-210 от 05.10.2020 и № ДВ-А-211 от 05.10.2020.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворение претензий послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 06.08.2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-4999/2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик указал, что неосвоение квот в 2022-2023 годах обусловлено воздействием ряда обстоятельств, которые носили исключительный характер и затруднили работу ООО «Прибой Восток» в сфере добычи (вылова) палтуса в Западно-Камчатской подзоне, в Камчатско-Курильской подзоне и Северо-Курильской подзоне. Крайне неблагоприятная обстановка на ярусном промысле палтусов, который осуществляет ответчик, сложилась из-за снижения количества палтусов и из-за хищничества касаток в Охотском море, которые объедают до 100 % палтуса во время подъема яруса, что не позволяет осваивать выделенные квоты более 70 %, что изложено в отчете Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» о результатах научно-исследовательских работ по теме «Исследование системы взаимоотношений: Промысел черного, белокорого палтусов – морские млекопитающие в Охотском и Беринговом морях». С 2020 года по настоящее время существуют объективные, не зависящие от общества, проблемы добычи палтуса, которые являлись предметом обсуждений на заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета.

Ответчик имеет реальный интерес в сохранении договорных отношений и исполнении условий договоров, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности. В целях исполнения своих обязательств по вылову палтуса по спорным договорам ответчик заключил договор фрахтования судна «Океан» № 1/22 от 10.03.2022, оплатил сборы за пользование водными биологическими ресурсами, и оформил разрешение на вылов ВБР № 652022010710 от  30.03.2022.

В 2024 году ответчик для осуществления промысла палтуса арендовало другое судно «Танвас», договор тайм-чартера № 3/24 от 03.04.2024. Оплачены сборы за пользование водными биологическими ресурсами и оформлено разрешение № 6520240116182 от 19.04.2024.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2020 года между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-210, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации на континентальном шельфе Российской, Федерации, в исключительной экономической зоре Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Северо-Курильской зоне в размере 24,016 % (п. 1 договора).

05 октября 2020 года  между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-211, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации на континентальном шельфе Российской, Федерации, в исключительной экономической зоре Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Северо-Курильской зоне в размере 2,014 % (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договоров пользователь осуществляет промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, и исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 и подпунктом «а» пункта 6 договоров  пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 договоров срок действия договора по 31 декабря 2033 года.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 и от 20.12.2022 № 753 распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2022-2023 годы.

Таким образом, ответчику выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС) об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 15.07.2024 № СО/9-130, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- по договору № ДВ-А-210 от 05.10.2020: в 2022 году освоено – 0 тонн, выделено -12,704 тонны, в 2023 году освоено – 0 тонн, выделено – 13,905 тонн;

- по договору ДВ-А-211 от 05.10.2020: в 2022 году освоено – 0 тонн, выделено – 1,113 тонн, в 2023 году освоено – 0 тонн, выделено – 1,218 тонн.

Таким образом, ответчиком по договорам в течение двух лет подряд произведено освоение квот в объеме менее 70 %.

Указанное ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 06.06.2024 № 5).

Истец направил ответчику требование от 27.06.2024 № 05-18/3264 и № 05-18/3263 о расторжении договоров о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке

Данное требование ответчиком получено, однако ответа не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В рамках спорных правоотношений судом установлено, что ответчик за два года – за период с 2022 по 2023 года не освоил выделенные квоты, что является основанием для расторжения договоров.

В отзыве на иск ответчик указал, что освоение ООО «Прибой-Восток» выделенных квот в объеме менее 70% связано с наличием объективных обстоятельств. На промысел палтуса в указанных подзонах существенное влияние оказывают касатки, специализирующие на объедании ярусных и сетных порядков. Со значительным неосвоением квот палтусов столкнулось не только оно, но и другие пользователи Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, осуществляющие промышленный лов данного объекта. Данное об

Также ответчик указал на существующие в 2022 и 2023 годах объективные, не зависящие от него, проблемы добычи палтуса, которые являлись предметом обсуждений на заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, кроме того на отраслевом интернет-портале fishnews.ru и на сайте Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ВНИРО) неоднократно публиковались соответствующие материалы:

13.11.2020 опубликована статья «Во ВНИРО обсудили состояние запасов черного палтуса Охотского моря»;

16.12.2020 опубликована статья «Во ВНИРО обсудили стратегии эксплуатации запасов черного и белокорого палтусов»;

28.05.2021 опубликована статья «Наука ищет методы противодействия косаткам нахлебницам»;

05.07.2021 опубликована статья «Наука разработала стратегию по добыче палтусов»;

02.07.2021 опубликована статья «Ученые подготовили проект стратегии долговременной эксплуатации запасов палтусов».

На заседании Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, состоявшегося 22.10.2020, было принято решение согласиться с данными о росте значимости выедания уловов при ярусном и сетном лове косатками, а также отмечена необходимость учета выедания уловов при подготовке ОДУ и необходимость разработки и внедрения в практику орудий лова, препятствующих хищению и выеданию уловов палтусов.

В материалы дела представлены разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652022010710 от 30.03.2022, № 6520240116182 от 19.04.2024.

Также ответчиком заключены договоры фрахтования судна «Океан» с экипажем на время (тайм-чартер) № 1/22 от 10.03.2022, договор фрахтования судна «Танвас» с экипажем на время (тайм-чартер) № 3/24 от 03.04.2024, для освоения квот в рамках договорных отношений.

В материалы дела представлена выписка из судового журнала судна «Танвас» (2024 год), согласно которому обществом в летний период 2024 года осуществлялись выходы в море для освоения спорных водных биоресурсов, постановка и выборка порядков для вылова. Журнал содержит записи относительно препятствий при выборке порядков и  осуществлении лова в виде наличия косаток.

Кроме того, ответчиком 19.02.2025 подано заявление на получение разрешения на добычу (вылов)  спорного водного биоресурса по договорам на 2025 год.

Также судом учитывается, что 11.11.2024 ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования № 24-11-1-PV, на приобретение промыслового отпугивателя, со сроком поставки до 01.04.2025.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая, что расторжение договоров, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договоров) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения в 2022-2023 гг. выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2 Закона о рыболовстве, законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, которая может быть применена судом к лицу, уклоняющемуся от исполнения договорных обязательств после получения соответствующего предупреждения о недопустимости такого нарушения, чего в данном случае не установлено.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве управлению предоставлено право, а не безусловная обязанность в судебном порядке требовать расторжения договора при установлении факта не освоения квот за два года в период действия договора. И, кроме того, Управление, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признавая осуществление ответчиком добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд за спорный период в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов по объективным причинам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, учитывая те обстоятельства, что истец, ссылающийся на формальное нарушение условий договора, не представил суду доказательств существенного нарушения договора в виде неполучения доходов, возможного несения дополнительных расходов или наступления других последствий, существенно отражающихся на интересах истца со сроком действия договоров до 31.12.2033, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для расторжения спорных договоров от 05.10.2020 № ДВ-А-210 и № ДВ-А-211 на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                   П.Б. Мисилевич