ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9014/2023

г. Саратов

14 сентября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Оптимист» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года по делу № А57-9014/2023 (мотивированное решение от 16 июня 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к товариществу собственников жилья «Оптимист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52617т от 07.10.2015 за период декабрь 2022, январь 2023 в размере 664 821,39 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оптимист» (далее – ответчик, ТСЖ «Оптимист») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52617т от 07.10.2015 за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 664 821,39 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16296,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года по делу № А57-9014/2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

С товарищества собственников жилья «Оптимист», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52617т от 07.10.2015 за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 594 821, 39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16296,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказано.

16 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Товарищество собственников жилья «Оптимист» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611,  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Оптимист» заключен договор теплоснабжения № 52617т от 07.10.2015 (далее «Договор»).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении №3 Договора.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.8. Договора). В соответствии с п.4.8. Договора, ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.

Если ответчик в срок, установленный в п.4.8. Договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении №4 к Договору, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Договор теплоснабжения №52617т от 07.10.2015 действует с 01.03.2015 по 29.02.2016г. включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. определено истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями. Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме.

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 664 821,39 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, приняв во внимание частичную оплату задолженности после подачи иска, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части на сумму 594 821,39 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Оптимист» в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции взыскал сумму задолженности, без вычета объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Пугачева, д. 72, кв. 82. Полагает, что вычету из задолженности подлежит плата за потребленную тепловую энергию находящихся в многоквартирном доме нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО1 в размере 204 178 руб., и ООО «Макси-Мет» в размере 33 321 руб.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжении энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать, принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком,  использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как следует из материалов дела, обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. определено истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями. 

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 664 821,39 руб.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

В соответствии со справкой по расчетам с потребителями, задолженность ТСЖ «Оптимист» на 25.05.2023 составляет 594 821,39 руб. (в связи с частичной оплатой задолженности после подачи искового заявления).

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан правильным.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «Оптимист», объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, возражения по существу не представил, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52617т от 07.10.2015 за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 594 821, 39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуя судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции взыскал сумму задолженности, без вычета объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями, принадлежащими ИП ФИО1 в размере 204 178 руб., и ООО «Макси-Мет» в размере 33 321 руб. В подтверждение доводов жалобы представлен расчет по отоплению ИП ФИО1 за период с октября 2020 года по апрель 2023 года в размере 204 178,69 руб. и расчет по отоплению ООО «Макси-Мет» за период с октября 2021 года по апрель 2023 года в размере 33 321,64 руб.

Между тем, представленные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принятия дополнительных документов судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не  представил.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик указал лишь на тяжелое финансовое положение, обязался оплатить долг в размере 664 821,39 руб., просил предоставить рассрочку до 01.07.2023 (л.д. 7).

Между тем, доводов о несогласии с расчетом задолженности ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что количество фактически потребленной тепловой энергии за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. определено истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями, что следует из расчетных ведомостей за спорные периоды.

При этом из расчета следует, что из расчета вычтен объем, потребленный, в том числе, нежилым помещением ИП ФИО1 Вместе с тем, доказательств того, что в спорном многоквартирном доме имеется нежилое помещение ООО «Макси-Мет» и при этом, истцом объем, потребленный  ООО «Макси-Мет», выставлен ответчику, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика не нашли подтверждения по материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года (мотивированное решение от 16 июня 2023 года) по делу № А57-9014/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Оптимист» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья «Оптимист».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2023 года (мотивированное решение от 16 июня 2023 года) по делу № А57-9014/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      М.Г. Цуцкова