Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9180/2019

г. Петрозаводск

22 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   22 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), после перерыва - помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (ОГРН 1141001013724, ИНН 1001290551, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, дом 5 офис 301)

к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (ОГРН 1021000541781, ИНН 1001034050, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 8-а) 

о взыскании 6 643 196 руб. 69 коп.

третье лицо – Министерство финансов Республики Карелия

при участии:

представителя истца Мокрова А.А. (доверенность от 03.12.2018)  

представителя ответчика Орса Е.В. (доверенность от 09.01.2019)  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 до 16 декабря 2019 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Электросетевая Компания»  (далее – истец, Компания, РЭК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Госкомитет) о взыскании 6 643 196 руб. 69 коп. убытков, понесенных истцом вследствие принятия Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам нормативных актов, в дальнейшем признанных незаконными, о признании РЭК территориальной сетевой организации и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год.

   Истец указывает, что после установления индивидуального тарифа в течение 2017 года оказал услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 4 687 925,45 руб., разумно ожидая их оплаты по утвержденному Госкомитетом тарифу, однако в связи с лишением статуса сетевой компании услуги решениями судов во взыскании оплаты отказано. Истец в условиях добросовестного исполнения им своей деятельности рассчитывал на получение той валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Поскольку постановления Госкомитета были признаны незаконными, истец понес убытки в виде неполученной оплаты и законной неустойки на сумму оплаты, удержанную котлодержателем, в размере 1 955 271,24 руб., а всего 6 643 196,69 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1069, 309, 310, 314, 330, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о лице, уполномоченном представлять интересы Республики Карелия по иску о взыскании убытков, причиненных в результате издания  не соответствующего закону акта Госкомитета, суд руководствуется следующими нормами.

 В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13).

Согласно отзыву Министерства финансов Республики Карелия главным распорядителем бюджетных средств в сфере государственного регулирования тарифов в Республике Карелия является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Учитывая изложенное, судом произведена замена лица, осуществляющего представление интересов Республики Карелия, с Министерства финансов Республики Карелия на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Министерство финансов Республики Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ответчики иск не признали. В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 160-163, том 2) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: требования о взыскании неустойки не основаны на нормах права; апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №75-АПГ18-3 вступило в законную силу 23.05.2018, когда признанные недействующими нормативные правовые акты, устанавливающие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия, были признаны утратившими силу; отсутствует вина Госкомитета, при принятии постановлений Госкомитет действовал в рамках законодательства; не доказан размер убытков.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, препятствия для рассмотрения дела отсутствуют в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Республики Карелия в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск необоснованным ввиду следующего.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.12.2016 года № 244 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций «Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» – ООО «РЭК».

Кроме того Госкомитетом были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год (постановление от 27.12.2016 №243, от 31.07.2017 №46, от 13.11.2017 №85), при расчете которых учтена необходимая валовая выручка ООО «РЭК» на услуги по передаче электрической энергии. 

В период с января по декабрь 2017 года истец оказал услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего представлял акты первичного учёта объёмов передачи электроэнергии и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. Общая стоимость оказанных услуг составила согласно данным истца 4 687 925,45 руб. При определении стоимости услуг ООО «РЭК» руководствовалось установленными для него индивидуальными тарифами.

Поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги не оплатило, ООО «РЭК» обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам А26-6175/2017, А26-8677/2017, А26-3307/2018 в удовлетворении исков отказано. 

Суды сослались на апелляционное определение от 23.05.2018 № 75-АПГ18-3 (том 1 листы 121-134), в котором Верховный Суд Российской Федерации указал, что Постановление № 243 и Постановление № 244 об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 приняты Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в отношении организаций, не отвечающих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, действующим с 01.01.2017 (в том числе, в отношении ООО «РЭК»). 

В названном определении указано, что основанием для установления (пересмотра), а также продления действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (пункт 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178).

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее - Критерии). Пунктами 1, 2 Критериев определено в качестве необходимого условия отнесения к территориальным сетевым организациям владение ими на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, на срок не менее долгосрочного периода регулирования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о несоответствии ООО "РЭК" критериям территориальной сетевой организации, поскольку сроки действия представленных договоров аренды, заключенных ООО "РЭК" в целях осуществления регулируемой деятельности, менее установленного для организации долгосрочного периода регулирования, что требованиям пунктов 1 и 2 Критериев не соответствует.

Поименованным апелляционным определением указанное Постановление Госкомитета № 244 признано недействующим с момента вступления в силу этого определения.

Считая, что незаконными действиями Госкомитета, установившего для истца тариф на услуги по передаче электрической энергии Постановлением №244, впоследствии признанным недействующим, ООО «РЭК» причинены убытки, Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков в виде неполученной стоимости оказанных в 2017 году услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки, связанной с нарушением сроков оплаты услуг.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1 статьи 1083 ГК РФ).

При этом в части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основанием для признания недействующим Постановления №244 Госкомитета об установлении индивидуальных тарифов, в первую очередь, послужило несоответствие ООО «РЭК» критериям отнесения к территориальным сетевым организациям. Указанное несоответствие явилось следствием действий самого истца, заключившего договоры аренды объектов электросетевого характера на срок менее долгосрочного периода регулирования, а затем обратившегося в регулирующий орган за установлением тарифов.

Выполнение требований Критериев зависело от самого Общества, которое независимо от решения Госкомитета, должно было обеспечить наличие оснований для участия в регулируемой деятельности, чтобы впоследствии решение Госкомитета о признании его статуса территориальной сетевой организации не было отменено.

Суд считает, что причинно-следственная связь между принятием Госкомитетом постановления об установлении Обществу тарифов и возникновением убытков у последнего отсутствует.

Равным образом отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии и действиями Госкомитета, вследствие чего последний не может отвечать за просрочку котлодержателя возмещением неустойки, не полученной Обществом.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (ОГРН: 1141001013724, ИНН: 1001290551) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Российской Федерации 56216 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.