ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1933/2017

город Ростов-на-Дону

09 января 2019 года

15АП-20149/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.09.2018 по делу № А01-1933/2017 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

рассмотрев отчет финансового управляющего ФИО2 по результатам реструктуризации долгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 309010707000052, ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – должник), финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности в процедуре с ходатайством о завершении реструктуризации долгов и признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина утвержден ФИО2 

Решение мотивировано тем, что большинством голосов (98,2%) собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы должника о целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации. Кроме того, на момент принятия решения судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены требования кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 г. акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также - АО «Россельхозбанк») в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 г. требования о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника - ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 17.10.2017 под номером сообщения 2151874.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, а также Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018, по делу № А01-1933/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответствующая публикация о применении специальных правил о застройщике были опубликованы финансовым управляющим 16.05.2018 г. на ЕФРСБ под номером сообщения 2702355.

12.02.2018 г. через канцелярию финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности в процедуре, с приложением протокола собрания и иных документов, подготовленных управляющим в ходе производства процедуры реструктуризации долгов. Совместно с указанным пакетом документов, финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении реструктуризации долгов и признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

 

Признавая предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реализации его имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанным параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения   о   заключении   мирового   соглашения;   иные   вопросы,   отнесенные   к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ», направлены уведомления о введении процедуры, сделаны запросы в уполномоченные органы по регистрации и учету имущества.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредиторам.

По сведениям уполномоченных органов за должником зарегистрированы права на недвижимое имущество, на которое в ходе производства по делу по ходатайству финансового управляющего наложен арест в порядке статьи 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации (определение суда от 21.02.2018).

Из анализа финансового состояния должника, проведенного ФИО2 следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно, управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и признаков фиктивного банкротства.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения анализа финансового состояния должника от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Кроме того, на собрании кредиторов ФИО3, состоявшемся 12.02.2018, приняты решения о принятии отчета финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов, об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина (98,2% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 Закона проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Суд первой инстанции учел, что решения первого собрания кредиторов от 12.02.2018 были оспорены должником в части привлечения специалиста, однако судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение суда первой инстанции об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным.

Поскольку в анализе финансового состояния в отношении ФИО3, подготовленном на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника за счет предпринимательской деятельности, собранием кредиторов в качестве следующей процедуры определена реализация имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО3 несостоятельным (банкротом).

При этом, суд апелляционной инстанции, помимо значительного размере кредиторской задолженности, принимает во внимание то обстоятельство, что должник признан застройщиком, в суд апелляционной инстанции от дольщиков поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения. Указанные возражения следует оценивать как выражение воли кредиторов, требования которых включены после собрания кредиторов от 12.02.2018, на введение процедуры реализации имущества гражданина, вопреки доводам должника.

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации Ассоциация «МСРОАУ».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, выбор кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 12.02.2018 принято решение об определении кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация «МСРОАУ».

На основании письма Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» от 12.02.2018 №106/18-Н, с приложением необходимых документов, подтверждающих квалификацию, а также согласие арбитражного управляющего представлена кандидатура ФИО2.

Сведений, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО2 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3, не выявлено, в связи с чем кандидатура судом первой инстанции утверждена обоснованно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 по делу № А01-1933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Г.А. Сурмалян