Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44061/21-2-206

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по ООО «СК РОБАСТ»

к ответчикам: 1) ОСТАНКИНСКИЙ ОСП Г. МОСКВЫ ФССП РОССИИ 

                       2) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО «ГК ПРОФЭЛЕКТРО»

о признании незаконным постановление от 14.01.2021 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК РОБАСТ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием:  признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера № 77010/21/2222 от 14.01.2021г. в отношении должника ООО «СК Робаст»; обязать Останкинский ОСП г. Москвы ФССП России вернуть ООО «СК Робаст» исполнительский сбор в размере 30225,67 рублей, взысканный инкассовым поручением № 215655 от 01.02.2021г.. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом. От третьего лица в суд поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «ГК ПРОФЭЛЕКТРО» просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в  Останкинском ОСП г. Москвы ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 196190/20/77010-ИП, возбужденное 18.12.2020г. на основании исполнительного листа от 20.08.2020г. серии ФС № 036432770 о взыскании с ООО «СК Робаст» (ИНН 

<

***>, 129226, 

<

...>, помещение II, комн.1) в пользу ООО «ГК ПрофЭлектро» денежных средств в размере 434 333 руб. 78 коп., выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-84949/20-7-643.

25 декабря 2020 года ООО «СК Робаст» (Должником) посредством Почты России был получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2020 г. № 196190/20/77010-ИП, из которого следовало, что требование, указанное в исполнительном листе, должно быть в добровольном порядке исполнено Должником в течение 5 дней со дня получения указанного Постановления, т.е. не позднее 30 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года взыскатель - ООО «ГК ПрофЭлектро» через экспедицию Останкинского ОСП г. Москвы направило в адрес судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП г. Москвы ФИО2 заявление о возврате исполнительного листа, по которому взыскание не производилось, и прекращении исполнительного производства № 196190/20/77010-ИП от 18.12.2020г в связи с самостоятельным исполнением ООО «СК Робаст» требований исполнительного листа от 20.08.2020г. серии ФС № 036432770.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закон «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. До истечения указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения исполнительного документа ООО «ГК ПрофЭлектро» (взыскатель) подал заявление о возврате исполнительного листа, по которому взыскание не производилось, и прекращении исполнительного производства в связи с добровольным самостоятельным исполнением ООО «СК Робаст» требований исполнительного листа от 20.08.2020г. серии ФС № 036432770. Таким образом, у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали основания для  взыскания исполнительского сбора.

Однако, как следует из материалов дела, 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера № 77010/21/2222 о взыскании с ООО «СК Робаст» исполнительского сбора в размере 30225,67 рублей по исполнительному производству № 4606/21/77010-ИП. 25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП г. Москвы ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 196190/20/77010-ИП от 18.12.2020г. в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. 

01 февраля 2021 года инкассовым поручением № 215655 от 01.02.2021г. с расчетного счета ООО «СК Робаст» в пользу Останкинского ОСП г. Москвы был списан исполнительский сбор в размере 30225,67 рублей по исполнительному производству № 4606/21/77010-ИП. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

Поскольку до истечения указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения исполнительного документа ООО «ГК ПрофЭлектро» (взыскатель) подал заявление о возврате исполнительного листа, по которому взыскание не производилось, и прекращении исполнительного производства в связи с добровольным самостоятельным исполнением ООО «СК Робаст» требований исполнительного листа от 20.08.2020г. серии ФС № 036432770, у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали основания для  взыскания исполнительского сбора.  При таких обстоятельствах спорное постановление подлежит признанию недействительным.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера № 77010/21/2222 от 14.01.2021г. в отношении должника ООО «СК Робаст».  

Обязать Останкинский ОСП г. Москвы ФССП России, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу,  вернуть ООО «СК Робаст» исполнительский сбор в размере 30225,67 рублей, взысканный инкассовым поручением № 215655 от 01.02.2021г.      

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.