АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7912/2023

г. Владивосток

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триглав" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2020, адрес: 127276, 

<

...>, ком. 1, пом. III, эт. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройимпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2010, адрес: 690080, 

<

...>)

о взыскании 167 299 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и процентов, встречный иск о взыскании 247 850 руб. расходов по исполнению договора,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, диплом, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 07.09.2023, диплом, паспорт, по системе онлайн ФИО4 по доверенности от 11.08.2023, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Триглав" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройимпорт" о взыскании 167 299 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и процентов ввиду неисполнения агентского договора №1/10 от 05.10.2020 г.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.06.2023 г. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком 24.11.2023 подан встречный иск о взыскании 247 850 руб. расходов по исполнению агентского договора№1/10 от 05.10.2020 г.

В ходе судебного процесса в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по правилам статьи 153 АПК РФ с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям поддержал доводы иска, на требованиях настаивал в полном объеме, по встречным исковым требованиям возражал. 

Ответчик возражал по первоначальному иску в полном объеме по доводам отзыва, настаивал на встречных исковых требованиях. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2023 объявлялись перерывы до 06.12.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Заявляя исковые требования ООО «Триглав» указало, что между ООО «Триглав» (Принципал) и ООО «Геостройимпорт» (Агент) был заключен агентский договор № 1/10 20 от 05.10.2020г.

Согласно условиям договора Ответчик принял на себя обязательство по поручению (заявке) Истца за агентское вознаграждение совершить от имени и за счет Истца действия, которые согласованы сторонами п. 1.1. вышеуказанного договора.

На основании счета на оплату №86 от 06 ноября 2020г. Истцом была произведена предоплата в размере 180 000, 00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком не были исполнены обязательства по проверке производителя/поставщика на благонадежность; обеспечения полного контроля за процессом производства Товара в течение всего периода его изготовления путем проведения ежедневного инспектирования производства; обязанность по своевременному информированию Истца о ходе выполнения обязательств по договору, а в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, известить Истца в срок 24 часа с момента возникновения таких обстоятельств. 

Истец узнал о нарушении условий агентского договора, только после того как не поступила первая партия товара, которая согласно условиям контракта №G002/2710/2020/HDM B/AMY-TRL от 30.10.2020г. должна была поступить в течение 20 дней после оплаты предоплаты в размер 214 400, 00 (Двести четырнадцать тысяч четыреста) долларов США. 

Виду неисполнения принятых на себя Обязательств, Ответчиком был произведен частичных возврат неотработанного аванса в размере 40 000, 00 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.2 Договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон. Сообщение о намерении расторгнуть договор должно быть направлено за 30 дней до момента предполагаемого расторжения.

Учитывая, что Ответчиком, услуги предусмотренные договором, не были оказаны, Истец письмом исх. №5 от 07 марта 2023г. направил досудебную претензию о расторжении с 07 апреля 2023г. агентского договора № 1/10 20 от 05.10.2020г., а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 140 000, 00 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10702380060571, письмо исх.№5 от 07 марта 2023г. получено Ответчиком. Однако претензионные требования Истца не удовлетворены, ответ на претензию Истцом не получен.

Учитывая, что агентский договор № 1/10 20 от 05.10.2020г. расторгнут, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 140 000, 00 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем подано настоящее исковое заявление. 

ООО «Геостройимпорт» возражая по заявленным требованиям, указало, что им были исполнены агентские обязательства по поиску поставщика товара, установленные п. 1.1.1. договора.

07.10.2020 г. Истец и Ответчик подписали Дополнительное соглашение №1 к агентскому договору № 1/10_20 от 05.10.2020 г., а также Дополнения к поручению № 1 от «05» октября 2020 г. (Агентский договор № 1/10 20 от 05.10.2020г.).

Поставщик/производитель: AMY GROUP STOCK JOINT COMPANY (A)256 -258 Vo Chi Cong, Xuan La, Tay Ho, Vietnam найден и представлен Принципалу Агентом. Агентом согласованы условия поставки и разработан проект контракта № G002.3010-2020-HDMB-AMY-TRL (подтверждается подписанным договором купли-продажи). Произведено сопровождение процесса подписания контракта № G002.3010-2020-HDMBAMY- TRL от 30.10.2020г. Проведена подготовительная работа по оформлению документов для регистрации товара в Минздравнадзоре и получения регистрационного удостоверения на них.

Поскольку договор купли-продажи не был исполнен Поставщиком AMY GROUP STOCK JOINT COMPANY, ООО «ГЕОСТРОЙИМПОРТ» не имеет возможности определить размер агентского вознаграждения, при том, что Агентом выполнены пункты 1,2 Поручения № 1 к агентскому договору № 1/1_20 от 05.10.2020г., на основании чего ООО «ГЕОСТРОЙИМПОРТ» считает, что в качестве агентского вознаграждения подлежит предъявлению ООО «Триглав» стоимость труда сотрудников, занятых в исполнении агентского договора и привлечённого представителя во Вьетнаме в общем размере 247 850 руб. В связи с частичным возвратом ООО «ГЕОСТРОЙИМПОРТ» авансового платежа задолженность ООО «ТРИГЛАВ» составляет 107 850 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Триглав» (Принципал) и ООО «Геостройимпорт» (Агент) заключен агентский договор № 1/10 20 от 05.10.2020г.

Согласно пункту 1.1. договора агент принимает на себя обязанность по Поручению (Заявке) принципала за агентское вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала следующие действия: 1.1.1. произвести поиск производителя/поставщика товара или услуги в соответствии с Поручением Принципала (приложение № 1 к настоящему Договору); 1.1.2  проверить производителя /поставщика товара на благонадежность посредством запроса у поставщика товара и регистрирующих органов документов, свидетельствующих о регистрации поставщика товара в качестве юридического лица, в соответствии с законодательством страны по месту нахождения поставщика товара;1.1.3. на условиях, указанных Принципалом, разработать проект Договора/Контракта (в дальнейшем «Договор купли-продажи») для заключения Принципалом с третьим лицом (в дальнейшем - «Продавцом Товара») на приобретение у третьего лица товаров, указанных Принципалом (в дальнейшем - «Товар» или «Груз») в Поручении; 1.1.4.      обеспечить полный контроль за процессом производства Товара в течение всего периода его изготовления путем проведения ежедневного инспектирования производства; 1.1.5.организовать процесс сертификации Товара в РФ (оформление регистрационного удостоверения), оформить разрешительные документы Принципалу на использование регистрационного удостоверения;1.1.6. организовать и проконтролировать отгрузку товара на условиях, указанных в Договоре купли-продажи.

Согласно п.1.2. указанные в п. 1.1. действия Агент выполняет на основании Поручения  (Заявки) Принципала, оформленного Принципалом в соответствии с настоящим договором. В поручении указываются: сроки изготовления/поставки Товара; страна, в которой приобретается Товар, страна происхождения Товара. При необходимости в поручении могут быть указаны также иные условия: условия таможенного оформления; пункт доставки и реквизиты получателя; иная информация, необходимая для исполнения обязанностей Агента по настоящему Договору. Поручение Принципала с его подтверждением Агентом является неотъемлемой частью настоящего Договора. Агент принимает на себя обязательство принять Поручение Принципала, рассмотреть его и направить подтверждение о его принятии к исполнению в течение пяти рабочих дней с момента получения. 

Пункт 1.3. устанавливает, что для целей налогообложения операции и сделки Агента с третьими лицами по поручению Принципала, осуществляемые на основании настоящего Договора, относятся к посреднической деятельности с получением вознаграждения.

Согласно п.2.2. Принципал уплачивает Агенту по настоящему договору вознаграждение. Размер вознаграждения Агента составляет 35,0 копеек/1 пара перчаток, со всех перчаток, поставляемых в рамках данного Договора, указанной в Поручении (Заявке).

Пунктом 2.4. агентского договора предусмотрено, что в случае, если агент оплатил за Принципала расходы, связанные с исполнением поручения Принципала, Принципал обязан возместить данные расходы в течении 5 (пяти) банковских дней.

В соответствии с п.3.1. агент обязан предоставить Принципалу подтверждение своей деятельности по организации получения Товара Принципалом, оформления и транспортировке товара к Принципалу; своевременно информировать Принципала о ходе выполнения обязательств но настоящему договору; в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору, известить об этом Принципала в срок 24 часа с момента возникновения таких обстоятельств.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.08.2021. 

Согласно п. 7.3 если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действии будет каждый раз продлеваться на один год.

Пункт 7.2 договора предусматривает возможность расторжения договора по желанию одной из сторон. Сообщение о намерении расторгнуть договор должно быть направлено за 30 дней до момента предполагаемого расторжения. 

07.10.2020г. Истец и Ответчик подписали Дополнительное соглашение №1 к агентскому договору № 1/10_20 от 05.10.2020 г., которым дополнен пункт 1.2. абзацем 4 следующего содержания: «После того как Агентом выполнен поиск производителя/поставщика товара (далее-Поставщика) и в соответствии с поручением Принципала, между Принципалом и Агентом подписывается дополнение к Поручению, в котором указываются все данные Поставщика товара, и что именно Агент предоставил данного производителя/поставщика Принципалу, тем самым установив прямую связь между Принципалом и Поставщиком, а также обязанность Принципала дальнейшую работу/переписку с Поставщиком осуществлять только через Агента. Данное условие должно быть соблюдено до подписания договора/контракта между Принципалом и Поставщиком».

Кроме того, между сторонами от 07.10.2020 подписано Дополнение к поручению № 1 от «05» октября 2020 г. (Агентский договор № 1/10 20 от 05.10.2020г.).

Агентом выставлен счет на оплату №86 от 06.11.2020, Принципал платежным поручением №12 от 10.11.2020 г. произвел авансовый платеж в размере 180 000 руб.

Ответчик произвел частичный возврат аванса на сумму 40 000 руб., что не оспаривается сторонами. 

Истец письмом исх. №5 от 07 марта 2023г. направил досудебную претензию о расторжении с 07 апреля 2023г. агентского договора № 1/10 20 от 05.10.2020г., а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 140 000 руб.,  ссылаясь на п.7.2 Договора.

Ответчик в ответ на претензию представил письмо исх.№45 от 28.05.2023 в котором не согласилось с требованиями, указало на понесенные расходы по спорному агентскому договору.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание агентских услуг № 1/10 20 от 05.10.2020, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1); принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не 4 установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Статья 977 ГК РФ предусматривает, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель согласно пункту 2 той же статьи вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу пункта 3 статьи 977 ГК РФ сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В части 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец реализовал предоставленное ему пунктом п.7.2 Договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не противоречит статье 450.1 ГК РФ. 

Таким образом, договор расторгнут 07.04.2023 г.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Материалами дела установлено, что общая сумма перечисленной истцом предоплаты составляет 180 000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Ответчик не оспаривает факт возврата авансового платежа не в полном объеме, в размере 40 000 руб.

Доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства являются вознаграждением агента, не принимаются судом.

Так, истец, заключив агентский договор, был вправе полагаться на то, что закономерным результатом исполнения обязательств ответчика, равным образом как и единственным подтверждением такового будут являться фактическая поставка перчаток, по заключенным с третьими лицами договоров от имени истца. Оплата агентского вознаграждения зависела именно от количества поставленного товара. (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Отчеты агента, в нарушение 1008 ГК РФ ответчиком не представлены.

Доказательств фактического оказания услуг ответчиком не представлено. Доказательств того, что ответчик вернул перечисленный аванс в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления истцу соответствующих отчетов и фактического оказания услуг.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно пункту 2 статьи 88 АПК РФ вызов свидетелей является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ответчика заявил ходатайство о допросе свидетеля. 

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ходатайство о вызове свидетеля заявлено ответчиком на стадий прений, что в соответствии с требованиями статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Таким образом, ответчиком не обоснованно и документально не подтверждено наличие права на получение спорного вознаграждения.

Учитывая, что договор на оказание агентских услуг расторгнут и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование истца о взыскании 140 000 руб. неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Поскольку, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом расчет процентов проверен и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку обязательства по возврату предварительной оплаты в размере 140 000 руб. не были исполнены ООО «Геостройимпорт», начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.11.2020 по 01.05.2023 г. в размере 27 299 руб.42 коп. является обоснованным.

Таким образом, исковые требования ООО «Триглав» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Геосройимпорт» полагает, что поскольку обязательства по агентскому договору были исполнены, договор расторгнут Принципалом в добровольном порядке, обстоятельства, предусмотренные п.2.2. договора не наступили, то последний должен оплатить Агенту в качестве агентского вознаграждения расходы на оплату труда сотрудников 84 000 руб., расходы за привлечение представителя во Вьетнаме в размере 163 850 руб. ($2100), оплаченные по платежным поручениям от 06.10.2020 г. в размере 7 850 рублей, от 09.11.2020 г. в размере 39 000 руб., от 12.11.2020 г. в размере 117 000 рублей.

В силу статьи 978 ГК РФ доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки.

В этом случае ООО «Геостройимпорт» обязан доказать суду причинно-следственную связь возникновения у него убытков в размере 247 850 руб. с прекращением агентского договора вследствие виновных действий ООО «Триглав».

Судом не усматривается их относимости к исполнению ООО «Геостройимпорт»  поручения ООО «Триглав» по прекращенному договору, а также оснований их возмещения в соответствии с пунктом 2.4. агентского договора, которым  предусмотрено, что в случае, если агент оплатил за Принципала расходы, связанные с исполнением поручения Принципала, Принципал обязан возместить данные расходы в течении 5 (пяти) банковских дней.

Оплата труда сотрудников и за услуги привлеченного субагента, является расходами ответчика, которые он несет в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности. 

Кроме того, в пункте 2.1. агентского договора стороны установили, что размер вознаграждения, включает в себя, в том числе расходы Агента, связанные с выполнением поручений Принципала.

В силу чего при заключении договора истцу по встречному иску были известны условия о размере его вознаграждения, в состав которого входят и издержки, связанные с исполнением поручения.

ООО «Триглав» заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исходя из указанных положений, а также обстоятельств дела ООО «Геостройимпорт» должен был узнать о нарушении своего права не позднее произведенных расходов (платежей). 

С учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка, срок исковой давности обществом не пропущен. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков.

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 пункта 15 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что ответчик не доказало наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения его требований о взыскании убытков.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геостройимпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триглав" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 167 299 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 42 копейки, в том числе 140 000 руб. неосновательного обогащения и 27 299 руб. 42 коп. процентов за период с 06.11.2020 по 01.05.2023, и, кроме того, 6 019 (шесть тысяч девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.