212/2023-35348(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-10179/2022

г. Иваново

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023года  

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пошехоньелес» (ОГРН 1067610028595, ИНН 7624004182, 

место нахождения: 152850, Ярославская область, Пошехонский район, город Пошехонье,  Сыроделов переулок, дом 1Б, литер А, офис 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» (ОГРН 1153702029887, ИНН 3702127290, 

место нахождения: 153002 Ивановская область, город Иваново, улица Октябрьская, дом 13/37,  офис 23)  

о взыскании 1 080 658 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ  в отсутствие сторон в судебном заседании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пошехоньелес» (далее – истец, ООО  «Пошехоньелес») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «ИВРЕСУРС») о  взыскании 1 080 658 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 03.11.2022г. исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству  было назначено и проведено 26.12.2022г. предварительное судебное заседание.  

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам,  участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения  адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была  размещена 04.11.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Определением суда от 20.12.2022г. дело назначено к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела откладывалось.  

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв.  

код для идентификации: 

Представитель истца в судебном заседании до перерыва 04.04.2023г. при рассмотрении  спора по существу заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям и доводам,  изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.  

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о  пропуске срока исковой давности, указал, что акт № 553 от 31.12.2019г. заказчиком не  подписывался.  

Пояснил, что между истцом и ответчиком имеются встречные однородные требования в  связи с заключенным сторонами, помимо спорного договора, договором на поставку  лесоматериалов, в связи с чем завил о прекращении обязательств зачетом.  

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

В судебном заседании установлено, что 28.09.2018г. между ООО «Пошехоньелес»  (подрядчиком) и ООО «ИВРЕСУРС» (заказчиком) был заключен договор подряда № 01Пл/2018,  согласно которому (п. 1.1 договора) подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы  по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда, арендуемых заказчиком.  

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их  подписи скреплены оттисками печатей.  

Договор вступал в силу с момента подписания и действует до 26.09.2019г., а в части расчетов  – до полного их завершения.  

Объем лесной продукции, подлежащей заготовке в делянке, определялся по данным лесных  деклараций (п. 1.3 договора).  

Общий объем заготовки составляет 31 803 м3 (п. 1.4 договора). 

Результат выполненных работ (в указанием объема заготовленной лесопродукции)  передается подрядчиком заказчику и принимается последним по акта приема-передачи  выполненных работ (п. 1.7 договора).  

Стоимость работ по договору составила 5 645 032 руб. 50 коп. и подлежала оплате в  следующем порядке - 50% предоплата в течение 8 рабочих дней с момента подписания договора.  Окончательный расчет осуществляется через 6 месяцев и 4 рабочих дня со дня подписания  договора (п. 3.2 договора)  

Судом установлено, что стороны приступили к исполнению условий заключенного договора.  

02.10.2018г. ответчик осуществил предварительную оплату работ в сумме 2 822 534 руб. 93  коп., что подтверждается платежным поручением № 147 от 02.10.2018г.  

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлены акты № 132  от 10.12.2018г. на сумм 1 660 867 руб. 50 коп., № 133 от 28.12.2018г. на сумму 527 352 руб. 50 коп.,   № 39 от 07.03.2019г. на сумму 788 100 руб., № 138 от 03.06.2019г. на сумму 242 788 руб. 05 коп.,   № 553 от 31.12.2019 город на сумму 684 085 руб.  

Заказчик мотивированных возражений относительно объема, срока, качества, стоимости  выполненных работ в адрес подрядчика не направил, оплату выполненных работ в полном объеме  не произвел.  

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком  так и не было исполнено, истец 22.09.2022г. направил в адрес последнего претензию с  требованием о погашении долга. Однако, данная претензия оставлена заказчиком без внимания.  

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился  с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся  задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности  применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства,  установленные договором подряда № 01Пл/2018 от 26.09.2018г.  

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения  обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ  надлежащего качества и их приемка заказчиком.  

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском  обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами  выполненных работ (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленные в материалы дела акты свидетельствуют о том, что истцом обязательства по  вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком  эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам  их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 1 080 658 руб. 12  коп.  

Доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства  по оплате принятых работ в дело не представлено.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств  ненадлежащего выполнения работ истцом не представил.  

Обществом «ИВРЕСУРС» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  

должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из материалов дела следует, что стороны своими конклюдентными действиями изменили  условия договора в части оплаты работ, а именно подрядчик продолжил выполнение работ без  внесения оплаты по договору в полном объеме в сроки, установленные п. 3.2 договора, заказчик  возражений также не высказал.  

Таким образом, принимая во внимание то, что расчет за выполненные работы заказчик  должен произвести после завершения работ, суд полагает, что срок исковой давности по  требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных по акту № 39 от 07.03.2019г.  начинал течь не позднее 12.03.2019г., по акту № 138 от 03.06.2019г. – не позднее 05.06.2019г., по  акту № 553 от 31.12.2019г. – не позднее 10.01.2020г.  

При этом, согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось.  

В порядке соблюдения досудебного претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направлял ответчику  претензию, которая была оставлены последним без внимания.  

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43  от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному  законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному  порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее  указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока  исковой давности продолжается (ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 27.10.2022г., в связи с  чем требования ООО «Пошехоньелес» о взыскании с общества «ИВРЕСУРС» задолженности с  учетом вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, разъяснений  высшего суда подлежат удовлетворению в сумме 684 085 руб. в счет оплаты выполненных по акту   № 553 от 31.12.2019г. работ.  

Доводы ответчика о подписании акта № 553 от 31.12.2019г. неустановленным лицом,  прекращении обязательств зачетом отклоняются судом как необоснованные.  

Подпись, проставленная от имени ООО «ИВРЕСУРС» в спорном акте, дополнительно  удостоверена печатью организации. Указанное доказательство ответчиком в установленном  законом порядке не оспорено и документально не опровергнуто, о фальсификации  

представленных истцом доказательств ответчиком по правилам ст. 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении № ВАС-14824/09 от 24.12.2009г. по делу № А75-7690/2009, заверение  печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что  они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц  выступать от имени данных организаций. Печать организации не может находиться в свободном  доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Проставление на  соответствующих документах печати общества, в отсутствие доказательств утраты,  свидетельствуют об обстоятельствах оказания истцом услуг в адрес ответчика.  

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от  11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) обязательства могут быть  прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по  своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ,  ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на  иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как установлено материалами дела ответчик заявление о зачете в процессе рассмотрения  настоящего спора истцу не направлял. При этом встречное обязательство, с которым ответчик  связывает наличие оснований для зачета по настоящему спору, являлось предметом судебного  разбирательства по делу № А82-17464/2022, судебным актом по результатам рассмотрения  которого установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ИВРЕСУРС» принятых на себя по  договору на поставку лесоматериалов обязательств. Таким образом, ответчик, ссылаясь на  прекращение спорного по настоящему делу требования истца, не представил исчерпывающих  доказательств, которые бы подтверждали наличие принадлежащего ответчику спорного  встречного требования в определенном размере на дату спорного заявления о зачете.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления № 6  ответчик не доказал прекращение требования истца в результате зачета.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пошехоньелес»  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВРЕСУРС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пошехоньелес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 152850,  

<

...>, литер  А, офис 1):  

 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 684 085 руб.;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 070 руб. 46 коп. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Якиманская Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна