АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6030/17

28 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 125 071,82 руб.,

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 01.06.2015, ФИО3 по доверенности от 01.06.2015,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с требованием о взыскании 125 071,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 10-Т от 01.10.2014, 18 027,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017г.  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 149 912,79 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 10-Т от 01.10.2014 за период октябрь 2014 – апрель 2015, 25 031,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.03.2015 по 26.02.2017.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, просил суд в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении МУП «Управление «Водоканал» исполняло функции единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Администрации города Таганрога № 3300 от 21.10.2014 года МУП «Управление «Водоканал» наделено статусом Единой Теплоснабжающей Организации (далее - ЕТО).

Постановлением Администрации г. Таганрога № 3778 от 27.11.2014 г. внесены изменения в постановление Администрации г. Таганрога № 3300 от 21.10.2014 г., а именно: настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г.

Таким образом, истец осуществлял функции ЕТО с 01.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу А53-27759/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015, Постановления Администрации г. Таганрога №3300 от 21.10.2014г. и № 3778 от 27.11.2014 г. были признаны недействительными.

Указанное решение суда по делу А53-27759/2014 вступило в законную силу 09.04.2015г. 

Таким образом, до даты вступления в силу решения суда - 09.04.2015г. МУП «Управление «Водоканал» являлось единой теплоснабжающей организацией и осуществляло соответствующие полномочия.

Согласно п. 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога № 1209 от 14.04.2015 г. МУП «Управление «Водоканал» исполняло функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.

С 01.10.2015 г. статус ЕТО в городе Таганроге присвоен МУП «Тепловые сети».

Таким образом, истец осуществлял функции ЕТО в отопительный период 2014-2015 гг., то есть с 01.10.2014 г. по 30.09.2015 г.

01.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 10-Т от 01.10.2014 г., согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в точку поставки, через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать истцу принятую тепловую энергию (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за принятую тепловую энергию производится ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из п. 6.5. договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

При расчёте платы за тепловую энергию использованы тарифы, утвержденные Региональной Службой по тарифам Ростовской области на 2014 год Постановление РСТ РО № 53/23 от 21.11.2013 г., на 2015 год Постановление РСТ РО № 83/19 от 17.12.2014 г.

Согласно уточненным исковым требованиям, ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты за потребленную энергию за период октябрь 2014 г. – апрель 2015 в сумме 149 912,79 руб.

Претензия с требованием оплаты задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 149 912,79 руб. задолженности,  25 031,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27,07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, истец (теплоснабжающая организация) заключил с ответчиком (исполнитель) договор теплоснабжения № 10-Т от 01.10.2014 г., согласно условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию в точку поставки, через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты за потребленную энергию за период октябрь 2014 г. – апрель 2015 в сумме 149 912,79 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой оплатить потреблённую тепловую энергию, подписать акты выполненных работ и возвратить один экземпляр акта в адрес истца.

Ответчик акты не подписал, возражений относительно поставленного ресурса в адрес истца не представил, при этом, как следует из расчета истца,  частично вносил плату за потребленную энергию. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 10-Т от 01.10.2014 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 149 912,79 руб.

Исковые требования в части взыскания 25 031,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.03.2015 по 26.02.2017 также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ данные положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить денежные средства. 

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.03.2015 по 26.02.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 ГК РФ произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

  Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

   В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

  Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

  С учетом изложенного, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 031,38 руб. 

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 912,79 руб. основного долга, 25031,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 496 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова