36/2023-292091(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6961/2022

г. Тамбов

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023г.  Полный текст решения изготовлен 08.11.2023г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел дело № А64-6961/2022 по иску ООО «Регион-проект», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 392036, 

<

...>)  

третье лицо: Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, г. Воронеж о взыскании 3 808 650,21 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023г., от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ),  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-проект» (ООО «Регион- проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области  (Управление, ответчик) о взыскании понесенных убытков (затрат):  

- по государственному контакту № 0164200003019002668_64591 от 21.10.2019г. на  оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация полигона твердых  коммунальных отходов г. Уварово Тамбовской области» в сумме 1 399 588,00 руб.  

- по государственному контакту № 0164200003019002671_64591 от 21.10.2019г. на  оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация полигона твердых  коммунальных отходов Сампурского района Тамбовской области» в размере 1 108 748,61  руб.  

- по государственному контакту № 0164200003019002672_64591 от 21.10.2019г. на  оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация полигона твердых  

коммунальных отходов п.г.т. Инжавино Тамбовской области» в сумме 1 300 313,60 руб.,  всего 3 808 650,21 руб.  

Определением суда от 02.02.2023г. произведена замена стороны ответчика –  Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на его правопреемника – Министерство экологии и природных ресурсов  Тамбовской области (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 29.03.2023г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Центрально-Черноземное межрегиональное управление  Росприроднадзора.  

Письмом б/н от 27.09.2023г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении  исковых требований, просил взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов  Тамбовской области понесенные убытки (затраты):  

- по государственному контакту № 0164200003019002668_64591 от 21.10.2019г. на  оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация полигона твердых  коммунальных отходов г. Уварово Тамбовской области» в сумме 1 399 588,00 руб.  

- по государственному контакту № 0164200003019002671_64591 от 21.10.2019г. на  оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация полигона твердых  коммунальных отходов Сампурского района Тамбовской области» в размере 1 108 748,61  руб.  

- по государственному контакту № 0164200003019002672_64591 от 21.10.2019г. на  оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация полигона твердых  коммунальных отходов п.г.т. Инжавино Тамбовской области» в сумме 1 300 313,60 руб.,  всего 3 808 650,21 руб.  

Данные уточнения исковых требований судом приняты. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик подержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление и  дополнении к возражениям.  

В судебном заседании, начатом 12.10.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, были  объявлены перерывы (до 19.10.2023, 24.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023) для  предоставления дополнительных доказательств. Информация о перерывах была  размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области  (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках»).  

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может  объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не  должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ).  

01.11.2023г. судебное заседание было продолжено после перерывов, в соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После перерыва, истец поддержал уточненные исковые требования, которые по  сумме идентичны первоначально заявленным требованиям.  

От ответчика каких-либо дополнительных документов не представлено, ходатайств  не заявлено.  

Из материалов дела следует, что 21.10.2019г. между Управлением по охране  окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (заказчик) и ООО  «Регион-проект» (исполнитель) были заключены государственные контакты на оказание  

услуг по разработке проектной документации по рекультивации полигонов твердых  коммунальных отходов (далее - Контракты), а именно:  

-Государственный контакт № 0164200003019002668_64591 от 21.10.2019г. на  оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация полигона твердых  коммунальных отходов г. Уварово Тамбовской области» (Контракт № 2668). Цена  контракта – 2 552 000 руб. без НДС.  

-Государственный контакт № 0164200003019002671_64591 от 21.10.2019г.  (Контракт № 2671) на оказание услуг по разработке проектной документации  «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов Сампурского района  Тамбовской области». Цена контракта – 1 790 000 руб. без НДС.  

-Государственный контакт № 0164200003019002672_64591 от 21.10.2019г.  (Контракт № 2672) на оказание услуг по разработке проектной документации  «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов п.г.т. Инжавино Тамбовской  области». Цена контракта – 2 800 000 руб. 00 коп. без НДС.  

Заключенные контракты идентичны по содержанию, различаются практически  только по цене.  

По условиям п. 1.1 Контрактов, исполнитель обязался оказать услуги по  разработке проектной документации в соответствии с техническим заданием, являющимся  приложением № 1 Контракту, календарным планом, являющимся приложением № 2 к  Контракту и полном соответствии положениям Контракта, а заказчик взял на себя  обязательства принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

В силу п.п. 3.4, 3.6 Контрактов, оплата за оказанные услуги производится в  российских рублях платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 15  рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг без замечаний обеими  сторонами. Авансовый платеж не предусмотрен.  

Контракты вступают в силу со дня их подписания обеими сторонами и действуют  до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 10.1 Контракта).  

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 24.08.2020г. (к контракту № 2668)   № 1 от 29.05.2020г. (к контрактам № 2671, № 2672) разработка проектной документации  включает в себя 6 этапов работ.  

Истцом фактически выполнены этапы работ №№ 1, 2, 3, 4, а именно: 

1.Сбор, обобщение и анализ фондовой и архивной информации материалов,  инженерно-изыскательских и проектных работ (исходных данных), ранее выполнявшихся  на территории полигона, результатов мониторинга.  

2.Проведение инженерных изысканий на территории полигона и  прилегающей территории;  

3.Разработка и согласование проектной документации в соответствии с нормами  действующего законодательства РФ в области проектирования и строительства;  

4.Проведение общественных слушаний подготовленных им материалов по оценке  воздействия на окружающую среду с гражданами и общественными организациями и  подготовку материалов общественных обсуждений объект экологической экспертизы.  Обеспечение информирования общественности и других участников оценки воздействия  на окружающую среду, в том числе публикации в трех средствах массовой информации -  федерального, регионального и местного значения.  

Фактически понесенные расходы исполнителя по трем этапам контрактов  составили:  

- по контакту № 2671 в сумме 1 108 748,61 руб., - по контракту № 2668 в сумме 1 399 588,00 руб., - по контракту № 2672 в сумме 1 300 313,60 руб. 

Соглашениями сторон № 1 от 03.06.2021г. контракты № 2668, № 2671, № 2672  были расторгнуты.  

Непогашение ответчиком задолженности, образовавшейся по государственным  контрактам, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не признает, считает, что согласно условиями  Контрактов, право на возмещение убытков возникает исключительно при одностороннем  отказе от исполнения Контрактов. Поскольку государственные контракты 03.06.2021г.  года были расторгнуты по соглашению сторон и данными соглашениям о расторжении  контрактов право на возмещение убытков истца не предусмотрено, ответчик просит  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Для определения фактических объемов выполненных работ, суд предложил  сторонам назначить судебную экспертизу.  

От производства судебной экспертизы стороны фактически отказались, пояснив,  что денежные средства, необходимые для производства экспертизы у них отсутствуют.  

Представитель ответчика считает, что необходимости в производстве экспертизы в  рамках настоящего дела не имеется, поскольку Соглашения о расторжении Контрактов не  предусматривают компенсацию подрядчику понесенных расходов.  

Представитель истца считает, что им в материалы дела представлены  достаточные доказательства, подтверждающие объем и стоимость фактически  выполненных по Контрактам работ и эксперт фактически будет исследовать уже  имеющиеся в деле документы, которые содержат информацию об объеме и стоимости  проведенных работ.  

Поскольку сторонами денежные средства за производство экспертизы не были  внесены на депозитный счет арбитражного суда, суд направил запрос в экспертную  организацию для выяснения вопроса о возможности производства судебной экспертизы  без ее предварительной оплаты, в соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе".  

На запрос суда экспертная организация, которая была готова провести судебную  экспертизу в рамках настоящего дела, заявила об отказе от производства экспертизы без  предварительного внесения сторонами денежных средств на депозитный счет  арбитражного суда.  

Учитывая позицию сторон и экспертной организации, суд считает возможным  рассмотреть дело, исходя из представленных сторонами доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением по  итогам электронных аукционов Государственных контрактов от 21.10.2019г. № 2668, №  2671, № 2672. и должны исполняться надлежащим образом.  

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского  кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из  настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.  

Указанные Контракты регулируются общими положениями гражданского  законодательства о подряде и нормами Федерального закона № 44-ФЗ.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее  составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая  недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе  эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных  изыскательских работ.  

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских  работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать  техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные  

изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом  или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено  иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пункт 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации, производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Из материалов дела следует, что Контракты в полном объеме истцом исполнены не  были и сторонами расторгнуты.  

Судом установлено и сторонами не отрицается, что Контракты были расторгнуты  ввиду невозможности их исполнения в полном объеме.  

Письмами от 04.03.2021 № 111, от 09.03.2021 № 112 и № 113 ООО «Регион-проект»  сообщало в Управление по охране окружающей среды и природопользованию  Тамбовской области о том, что исполнение Контрактов на предмет «рекультивация  полигонов» без присвоения соответствующего статуса полигонов невозможно и о том, что  необходимо данную ситуацию либо разрешать, либо же расторгать контракты.  

Письмом от 27.04.2021 исх. № 01-32/1441 (том 1, л.д.95) ответчик сообщил истцу,  что после получения информации из финансового управления области, ответчик оплатит  истцу фактически понесенные затраты, при этом указано, что на остальную сумму  Контракты будут расторгнуты.  

Как следует из сообщения Финансового управления Тамбовской области от  01.11.2021 исх. № 04-14/2609, в 2021 году на разработку проектной документации в области  обращения с отходами Ответчику выделены денежные средства в сумме 7 142,0 тыс. руб.,  то есть денежные средства ответчиком были получены.  

В ответ на письмо ответчика от 27.04.2021г., содержащее информацию об оплате  фактически выполненных работ, ООО «Регион-проект» направило в Управление письма  исх. № 199, № 200, № 201 от 28.04.2021 (том 1, л.д.96-101) с приложением Соглашений о  расторжении и актов выполненных работ.  

 Таким образом, в письмах с приложениями в виде соглашения о расторжении и  актов выполненных работ содержалось волеизъявление Истца расторгнуть Контракты.  

Истец пояснил, что указанные соглашения о расторжении не направлялись бы в  адрес Ответчика, если бы заказчик изначально сообщил о том, что не произведет оплату  затрат по Контрактам. Истец указал, что Ответчик заверил только Соглашения о  расторжении с удобной для него датой, несмотря на то, что 28.04.2021 указанные  соглашения были ему вручены, что подтверждается штампами регистрации входящей  корреспонденции Управления, а так же уклонился от подписания актов фактически  выполненных работ, которые были приложены к письмам № 199, № 200, № 201 от  28.04.2021.  

 Кроме того, результат выполненных работ Ответчиком был получен и  опубликован в официальных источниках, что подтверждает факт публикации проектных  документации на сайте https://opr.tmberg.ru (сайт Управления по охране окружающей  среды и природопользованию Тамбовской области), и позицией ответчика, изложенной в  дополнительных возражений от 19.12.2022 исх. № 01-32/4677. Данный факт ответчиком не  оспаривается.  

Стороны подтвердили, что между ООО «Регион-проект» и Управлением по охране  окружающей среды и природопользованию Тамбовской области осуществлялась  переписка по поводу документального подтверждения статуса объектов, как отражено в  конкурсной документации, в том числе в адрес Ответчика направлены письма-запросы  исх. № 84 и 86 от 17.02.2021 г. о предоставлении информации о включении объектов  в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО)  

Для выяснения статуса объектов был направлен запрос в Центрально-Черноземное  межрегиональное управление Росприроднадзора. Согласно полученному ответу (том 5,  л.д.8), государственный контракт от 21.10.2019 № 16420000301900267164591 был  заключен на оказание услуг по разработке проектной документации «Рекультивация  полигона твердых коммунальных отходов Сампурского района Тамбовской области».  Поселковая свалка ранее эксплуатировалась ООО «Сатинские теплосети», срок действия  лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,  размещению опасных отходов которого закончился 27.02.2014 г.  

Данный объект размещения отходов не был включен в государственный реестр  объектов размещения отходов.  

Согласно сведениям, содержащимся в Территориальной схеме Тамбовской области  обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, утвержденной приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 21.10.2019 № 125,  (далее - Территориальная схема), находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://gkh.tmbreg.ru/) объект, находящийся в  Сампурском районе Тамбовской области, поименован как место несанкционированного  размещения отходов (стр.33, пункт 11 таблицы 9 Территориальной схемы) и согласно  Территориальной схеме подлежит ликвидации/рекультивации.  

Для подтверждения доводов о том, что объекты рекультивации не являлись  полигонами ТКО, истец представил в материалы дела дополнительные документы (том 5,  л.д.10-55), а именно:  

- Уведомление о комплектности документации по проведению ГЭЭ г. Уварово, - Уведомление о комплектности документации по проведению ГЭЭ р.п. Инжавино, 

- Уведомление о комплектности документации по проведению ГЭЭ Сампурский район;  

- Заключение ГЭЭ г. Уварово, - Заключение ГЭЭ р.п. Инжавино, - Заключение ГЭЭ Сампурский район. 

Фактически, в процессе исполнения Контрактов подрядчиком было установлено,  что объекты рекультивации (указанные в Контрактах) не являются полигонами ТКО, так  как не имеют инженерных систем защиты окружающей среды, а представляют собой  участки земли, на которые вывозились и сваливались ТКО (непосредственно на  почвенный покров, без укладки карт, уплотнения, промежуточной изоляции, без контроля  и учета завозимых отходов). Таким образом, заявленная по Контрактам деятельность –  рекультивация полигона ТКОМ не может быть реализована, так как нет полигона.  

Суд пришел к выводу, что ООО «Регион-проект» не имело возможности  исполнить Контракты в части получения положительного заключения экспертизы по  объектам Контрактов по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что  Заказчиком (ответчиком) не был подтвержден статус полигона ТКО.  

Указанные обстоятельства явились причиной расторжения Контрактов. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям,  поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то  взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и  положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.  

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104  "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса  Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" приведена  правовая позиция, согласно которой если иное не вытекает из соглашения сторон,  расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает  кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора  суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договора.  

Действующее законодательство определяет, что отказ от договора не является  самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех  работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления  стороны о прекращении договорных правоотношений. Следовательно, у заказчика  имелась обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения  Договора.  

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача заказчику и принятие им результата работ.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Суд установил факт получения заказчиком актов о приемке выполненных работ,  что свидетельствовало об осведомленности совершить действия, направленные на  организацию приемки работ по правилам статьи 720 ГК РФ.  

Кроме того, в рассматриваемой ситуации при расторжении Контрактов, заказчик  имел возможность незамедлительно соответствующим уведомлением вызвать подрядчика  для фиксации результата работ, фактически выполненных к моменту расторжения  Договора, однако, таких действия не совершил.  

Стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком до расторжения  Договора, проверена судом, исходя из представленных истцом подтверждающих  документов.  

Истцом представлен подробный расчет исковых требований (том 3, л.д.67-70), а  также документы, на основании которых произведен данный расчет (том 2, том 3, л.д.37- 63).  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств  выполнения работ на сумму меньшую, чем заявлено в иске, ответчик не представил.  

Объемы и стоимость работ, указанные в актах и приложениях к ним, ответчиком  документально не опровергнуты.  

Доказательства наличия в выполненных истцом работах недостатков,  исключающих возможность использования их результата для указанных в контрактах  целей, в материалах дела отсутствуют.  

Напротив, результат выполненных работ Ответчиком был получен и опубликован  в официальных источниках, что подтверждает факт публикации проектных документации  на сайте https://opr.tmberg.ru (сайт Управления по охране окружающей среды и  природопользованию Тамбовской области), и позицией ответчика, изложенной в  дополнительных возражений от 19.12.2022 исх. № 01-32/4677. Данный факт ответчиком не  оспаривается.  

Документов, свидетельствующих о том, что результаты выполненных истцом по  Контрактам работ не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской  ценности и не могут быть использованы для целей, указанных в Контрактах, в материалы  дела не представлено.  

Ответчик не доказал факт некачественного оказания истцом работ до момента  расторжения Контрактов и не опроверг документально подтвержденный расчет  стоимости выполненных работ, представленный истцом.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в общем размере 3 808 650,21 руб., из которых:  

- по контакту № 2671 в сумме 1 108 748,61 руб., - по контракту № 2668 в сумме 1 399 588,00 руб., - по контракту № 2672 в сумме 1 300 313,60 руб. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд нашел  достаточными для разрешения спора по существу.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  возмещения судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной  пошлины при подаче иска и кассационной жалобе подлежат возмещению этим органом в  составе судебных расходов.  

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы подлежит взысканию с Министерства экологии и природных ресурсов  Тамбовской области в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу ООО «Регион-проект», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 3 808 650,21 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 42043 руб.  

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Е.А. Хорошун