Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7056/2024

г. Петрозаводск

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Карелия о признании недействительным уведомления от 13.05.2024 № ЕА-07- 09/20032  

при участии представителей: 

заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства,  

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2024, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Торнева, д. 3, кв. 58, 

<

...> (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Отделение) о  признании недействительным уведомления от 13.05.2024 № ЕА-07-09/20032 по тем  основаниям, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам Закона №  255-ФЗ и нарушает ее законные права и интересы. Кроме того, просит взыскать с  ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

 В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает  оспариваемое уведомление законным и обоснованным, полагает, что заявителем не  представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя,  их разумность и обоснованность, просит в удовлетворении заявления отказать.  

 В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о  времени и месте предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, представил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях  настаивает.  

 В судебном заседании представитель ответчика заявленных требований не  признал, поддержал правовую позицию, отраженную в отзыве, доказательств  несоразмерности понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг  представителя суду не представил.  

 Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 18.12.2023 ИП ФИО1 направлено  в Отделение заявление о вступлении в правоотношения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством через портал государственных и муниципальных услуг.  

19.12.2023 Отделением направлено ИП ФИО1 уведомление о  регистрации лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному  социальной страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, информационный лист о размере страховых взносов, сведениями о  возникновении права на страховое обеспечение и сроками его реализации.  

26.12.2023 ИП ФИО1 уплачены страховые взносы в размере  6500,00руб., что подтверждается платежным поручением № 468590/12 от  26.12.2023.  

ФИО1 выдан электронный листок нетрудоспособности   № 910201461743 с кодом «05» - «отпуск по беременности и родам» за период с  24.11.2023 по 11.04.2024.  

02.05.2024 ИП ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о  назначении и выплате пособия по беременности и родам за период 24.11.2023 по  11.04.2024.  

Уведомлением от 13.05.2024 № ЕА-07-09/20032 Отделение отказало в  рассмотрении документов на выплату пособия по беременности и родам за период  140 календарных дней (с 24.11.2023 по 11.04.2024) на основании заявления от  02.05.2024.  

С данным уведомлением Предприниматель не согласилась и обратилась в  Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"  (далее - Закон N 255-ФЗ) индивидуальные предприниматели подлежат  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно  вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя  страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.  

В силу части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в  правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение  страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной  статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой  же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором  наступил страховой случай.  

В силу части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в  правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение  страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной  статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой  же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором  наступил страховой случай.  

Частью 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых  взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи  заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному  социальному страхованию.  

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в  правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с  ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790 (в  редакции от 24.12.2022, далее - Порядок).  

В соответствии с пунктом 6 Порядка страхователи приобретают право на  получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за  календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил  страховой случай.  

Проанализировав указанные выше нормы, суд считает, что право на  получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия  по временной нетрудоспособности) лицами, добровольно вступившими в  правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за  себя страховые взносы в ФСС РФ, обусловлено уплатой страховых взносов за  календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил  страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного  медицинской организацией по установленной форме. Это означает, что для  назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности имеет значение  наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке  медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно  вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию,  страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году  обращения за пособием.  

Суд считает, что то обстоятельство, что лист нетрудоспособности   № 910201461743 выдан предпринимателю 24.11.2023, не может препятствовать  реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на  социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному  страхованию, поскольку право на получение пособия обусловлено уплатой взносов  и не может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в  листке нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой.  

В перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона N 255-ФЗ, к  таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия по  беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая,  подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата  застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по  обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год,  предшествующий календарному году обращения за пособием.  

В части 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по  беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь  период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных  дней до родов и 70 календарных дней после родов.  

Предприниматель уплатила страховые взносы за 2023 год, что Отделением  не оспаривается, и представила документы, необходимые для назначения пособия,  чем подтвердила право на получение пособия с 01.01.2024 (то есть со следующего  календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2023) и в  период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление  страхового случая.  

В этой связи у Предпринимателя, начиная с 01.01.2024 имелись все  предусмотренные законом основания для получения пособия по беременности и  родам, поскольку имели место: наступление страхового случая, подтвержденное  листком нетрудоспособности, и полная уплата страховых взносов за 2023 год.  

Пособие по беременности и родам является социальной гарантией  застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую  

(предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует  основание его назначения - временная нетрудоспособность.  

В связи с этим тот факт, что законодатель для подобных случаев  предусмотрел возможность вступления в правоотношения по добровольному  страхованию и в качестве условия указал лишь на необходимость уплаты  страховых взносов за год, предшествующий году назначения пособия,  свидетельствует о допустимой возможности того, что уплаченные  Предпринимателем страховые взносы могут существенно отличаться от  подлежащего выплате пособия по социальному страхованию, что следует, в том  числе из того, что в части 6 статьи 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ использовано  понятие "календарный год".  

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан Предпринимателю  в 2023 году, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных  государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по  добровольному социальному страхованию.  

Беременность и роды являются единым страховым случаем, при этом  выплата пособия по данному страховому случаю частями не предусмотрена.  Следовательно, при наступлении одного страхового случая - беременность и роды,  при совокупности необходимых обстоятельств у женщины возникает право на  получение пособия по беременности и родам.  

Страховой случай "беременность и роды" является единым и не подлежит  разделению на отдельные составляющие.  

Обстоятельств, способных служить в силу части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ  основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной  нетрудоспособности, либо иных признаков злоупотребления предпринимателем  своим правом, суд не установил.  

Предложенное Отделением толкование норм действующего  законодательства является ошибочным, поскольку противоречит смыслу  социального страхования и целям поощрения добровольного вступления граждан в  эти отношения, является исключительно формальным и создает необоснованные  препятствия в реализации застрахованными лицами своих прав.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из пунктов 20, 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее  - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде, а также размер расходов и факт их  выплаты.  

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.  

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от  20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Законодателем на суд возложена обязанность проверки факта оказания  услуг, а также оценки разумных пределов судебных расходов, которая является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- 

О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении  суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных  в рамках соответствующего договора, а также их необходимость для целей  восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных  требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а  также принимает во внимание доводы, заявленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Правила статьи 71 АПК РФ предусматривают, что при разрешении спора  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта оказания юридических  услуг Предприниматель представил в материалы дела договор об оказании  юридических услуг от 02.08.2024, (л.д. 24-25), а также чек об оплате услуг на  сумму 10 000 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору (л.д. 26-27).  

С учетом характера спора, степени сложности дела, а также исходя из  принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в  части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя частично в  сумме 5 000 руб., следовательно, в остальной части в удовлетворении требований в  части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд заявителю  отказывает.  

 С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет полностью  заявленные требования об оспаривании ненормативного правового акта Отделения  и частично удовлетворяет требования о взыскания судебных расходов по оплате  услуг представителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. 

2. Признать недействительным уведомление отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия об  отказе в рассмотрении документов от 13.05.2024 № ЕА-07-09/20032, как не  соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством". В этой части решение  подлежит немедленному исполнению.  

3. Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  ФИО1.  

4. Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Карелия в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме  300 руб.  

5. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично.  

6. Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Карелия в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части в  удовлетворении отказать.  

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И.