ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14472/2021

29 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1622/2022) общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делА75-14472/2021 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «СК» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 518 917 руб. 77 коп.,

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «СК» (далее – ООО Компания «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (далее – ООО «ВКТ», ответчик) о взыскании 11 458 651 руб. 98 коп. долга, 450 668 руб. 71 коп. неустойки по договору № 7/2020-П от 25.05.2020.

Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-14472/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВКТ» в пользу ООО Компания «СК» взыскано 11 458 651 руб. 98 коп. долга, 447 348 руб. 48 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у ответчика не было возможности выстроить правовую позицию по делу, представить отзыв на иск и доказательства по делу, поскольку доступ к материалам дела представлен ООО «ВКТ» только 13.12.2021, при этом суд перешел в основное судебное заседание из предварительного в отсутствие ответчика и без учета его мнения,  тем самым нарушив принцип состязательности и процессуального равноправия сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 ООО Компания «СК» (подрядчик) и ООО «ВКТ» (генподрядчик) заключен договор подряда № 7/2020-П, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Молодежный спортивно-досуговый центр по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск мкр-н Иртыш» в соответствии с проектной документацией, а генподрядчик обязался передать объект для производства работ, принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 6 к договору) в срок с 25.05.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ определяется сводно-сметным расчетом (приложение № 3 к договору) и составляет в текущих ценах 47 327 252 руб.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора оплата цены договора производится генподрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 25 741 009 руб. 63 коп. оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

За просрочку оплаты работ генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 11.4 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сверок на общую сумму 46 838 241 руб. 98 коп.

Как указывает ООО Компания «СК», ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «ВКТ» образовался долг в сумме 11 458 651 руб. 98 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, подрядчик направил в адрес генподрядчика претензию № 4 от 05.01.2021 с требованием оплатить задолженность, а также уплатить неустойку за допущенную просрочку оплаты.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО Компания «СК» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «ВКТ» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты и справки подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2021, согласно которому задолженность ООО «ВКТ» перед ООО Компания «СК» составляет 11 458 651 руб. 98 коп.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия генподрядчиком работ по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО «ВКТ» в суде первой инстанции по существу требования ООО Компания «СК» не оспорило, отзыв на иск, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в актах и справках работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования ООО Компания «СК» о взыскании долга в сумме 11 458 651 руб. 98 коп. по спорному договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора установлено, что за просрочку оплаты работ генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения своего обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, апелляционная коллегия полагает правомерным возложение на ООО «ВКТ» ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки в размере 447 348 руб. 48 коп.

Доводы апеллянта об отсутствии у него возможности выстроить правовую позицию по делу, представить отзыв на иск и доказательства по делу, о неправомерном переходе суда первой инстанции в основное судебное заседание в отсутствие ответчика и нарушение судом принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, подлежат отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ООО «ВКТ» был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и назначении предварительного и основного судебных заседаний по делу на 13.12.2021 путем направления судебного извещения с копией определения от 11.10.2021 почтовым идентификатором 62801264223675.

Согласно отчету о направлении участникам спора почтовых извещений указанное почтовое отправление получено ответчиком 21.10.2021.

Таким образом, у ООО «ВКТ» имелось достаточное количество времени, а именно около двух месяцев, для подготовки отзыва на исковое заявление и представление доказательств в обоснование своих возражений.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного апелляционный суд полагает заявление ООО «ВКТ» ходатайства об ознакомлении с материалами дела 09.12.2021 несвоевременным и не являющимся основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, представленными в дело почтовыми квитанциями подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии с приложением акта сверки взаимных расчетов, искового заявления с приложенными к нему документами.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные истцом в материалы дела доказательства направлялись истцом в адрес ответчика либо носят двусторонний характер, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы находятся также и в распоряжении ООО «ВКТ», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об отсутствии у ответчика возможности сформировать свою позицию по делу и представить отзыв на иск, в том числе до момента подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

С учетом изложенного судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «ВКТ» не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО Компания «СК», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением от 04.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14472/2021 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «ВКТ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-14472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.В. Веревкин

Судьи

 

С.А. Бодункова

Л.И. Еникеева