Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11214/17

09 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

   ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к ТСН "ЖК Апрелевский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: ООО "МособлЕИРЦ", ООО "ДЕЗ МО  № 1"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "ЖК Апрелевский" о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 90124815 от 01.04.2014 в период 01-30.09.2016, 01-31.10.2016 электроэнергию в размере 8 685 975 руб. 55 коп., неустойки в размере 2 281 034 руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "МособлЕИРЦ", ООО "ДЕЗ МО  № 1".

Иск заявлен на основании статей  8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с договором энергоснабжения с ИКУ № 90124815 от 01.04.2014 в период 01-30.09.2016, 01-31.10.2016.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик указал, что представленные истцом сведения об объеме и стоимости электроэнергии, поставленной в период сентябрь-октябрь 2016 года, недостоверны, в то же время стоимость поставленной в указанный период электроэнергии, указанная в предъявленных истцом счетах № Э-15/03-14783 от 30.09.2016, № Э-15/03-16543 от 31.10.2016 и актах № Э-15/03-14783 от 30.09.2016 № 15/03-16543 от 31.10.2016 оплачена в полном объеме. Ответчик ссылается на заключение между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ДЕЗ МО  № 1" договора энергоснабжения от 01.09.2016, по условиям которого электрическая энергия в спорный период подлежала поставке ООО "ДЕЗ МО  № 1" точки поставки аналогичные тем, которые указаны в договоре  № 90124815 от 01.04.2014, заключенном между сторонами настоящего спора.  Кроме того, ответчик отметил ошибочность представленного истцом расчета неустойки.

ООО "МособлЕИРЦ" настаивало на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ООО "МособлЕИРЦ" указало, что до 01.09.2017 у него отсутствовало поручение от ООО "ДЕЗ МО  № 1"  на сбор платежей за электроэнергию ввиду отсутствия заключенных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов. При этом, по имеющимся у ООО "МособлЕИРЦ" данным, в спорный период действовал договор, заключенный ранее между истцом и ответчиком. Кроме того, ООО "МособлЕИРЦ" утверждает, что ответчик производил на основании данного договора взыскание с жителей  многоквартирных домов платы за коммунальные услуги, в обоснование чего ссылается на определение Московского областного суда по делу №33-31153/17 о взыскании в пользу ТСН "ЖК Апрелевский" платы за коммунальные ресурсы за период с 01.04.2014 по 31.03.2017, включая плату за безучетное потребление за период с 29.11.2016. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец (МЭС) и ответчик (Абонент) заключили Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 90124815 от 01.04.2014, в соответствии с условиями  которого МЭС обязуется осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Как утверждает истец, во исполнение условий договора ПАО "Мосэнергосбыт" в период сентябрь-октябрь 2016 года поставило  ответчику электроэнергию на общую сумму  размере 10 639 354 руб. 79 коп. В обоснование объема и стоимости электрической энергии, поставленной за указанный период, истцом представлены счет № Э-15/03-14783 от 30.09.2016 на сумму 1 839 560 руб. 18 коп., акт № Э-15/03-14783 от 30.09.2016 на сумму 1 764 291 руб. 39 коп , сроком оплаты до 10.10.2016, счет № Э-15/03-16543 от 31.10.2016, акт  № 15/03-16543 от 31.10.2016 на сумму 873 681 руб. 61 коп., сроком оплаты до 10.11.2016. Также истцом представлены расчетные документы из которых следует, что с учетом перерасчета за прошлые периоды подлежащая оплате до 10.11.2016 стоимость электроэнергии составляет 8 962 368 руб. 71 коп., из которых стоимость поставленной в предыдущие периоды электроэнергии – 8 001 381 руб. 79 коп., неустойка (пени) за периоды: 08.2015, 09.2015, 10.2015, 11.2015, 08.2016 – 87 305 руб. 31 коп., стоимость поставленной в октябре 2016 года электроэнергии - 873 681 руб. 61 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 2 Приложения № 5 к договору энергоснабжения № 90124815 от 01.04.2014 в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически поставленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена оплата стоимости поставленной в сентябре-октябре 2016 года электрической энергии в общей сумме 2 637 973 руб. 00 коп. согласно выставленным истцом счетам № Э-15/03-14783 от 30.09.2016, № Э-15/03-16543 от 31.10.2016, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами.

В то же время относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки истцом электрической энергии, стоимость которой превышала бы стоимость оплаченной ответчиком электрической энергии за спорный период, истцом не представлено.

Материалами дела не подтвержден факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период сентябрь-октябрь 2016 года на сумму 8 685 975 руб. 55 коп., как и не подтверждено наличие оснований для включения в выставленный за октябрь 2016 года счет на оплату электроэнергии стоимости неоплаченной электроэнергии за предыдущие периоды. 

Доказательств, безусловно подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности за поставленную в периоды, предшествующие спорному, электроэнергию, в материалах дела также не содержится.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выставления истцом счетов на оплату потребленной электрической электроэнергии в заявленном в рамках настоящего дела размере.

Суд также учитывает, что 01.09.2016 между истцом (МЭС) и ООО "ДЕЗ МО  № 1" (Абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, которым предусмотрена поставка электроэнергии ООО "ДЕЗ МО  № 1" в те же точки поставки (многоквартирные жилые дома), которые указаны в договоре № 90124815 от 01.04.2014, заключенном между истцом и ответчиком.

Доводы, изложенные ООО "МособлЕИРЦ" в представленных пояснениях, с учетом отсутствия надлежащих доказательств поставки ПАО "Мосэнергосбыт" электрической энергии 9мощности) ответчику на спорную сумму в заявленный в исковом заявлении период, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                        О.О.Петрова