1137/2023-16359(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1945/2023

30 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мильчиной И.А. 

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Гермес +»  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023  по делу № А73-11956/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора от 30.06.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств   № 3022/22/27007-ИП и № 61256/22/27007-ИП  

третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес+» (далее – ООО «Гермес+»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по городу  

Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по  

г. Комсомольску-на-Амуре № 1), к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о  признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022, вынесенных в рамках исполнительных  производств № 3022/22/27007-ИП и № 61256/22/27007-ИП.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области (далее – ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО).  

Определением от 02.03.2022 произведена замена ОПФР по Хабаровскому краю и  ЕАО на его правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.  

Решением суда от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Гермес+» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неподтвержденность  получения постановлений о возбуждении исполнительных производств  

 № 3022/22/27007-ИП, № 61256/22/27007-ИП соответственно 26.02.2022 и 25.04.2022,  поскольку фактически сообщение о поступлении постановления № 3022/22/27007-ИП было  прочитано только 23.06.2022, а постановления № 61256/22/27007-ИП - 06.06.2022, что  подтверждается отметкой «вручено READ AUT» из сведений личного кабинета Единого  портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).  

ООО «Гермес +» заявлено также ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств (скриншоты с ЕГП «Госуслуги»), мотивированное  отсутствием ранее на полученных уведомлениях строки «Вручено» и даты вручения,  которое на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

По материалам дела установлено, что 13.01.2022 судебный пристав ОСП по 

г. Комсомольску-на-Амуре № 1 возбудил исполнительное производство № 3022/22/27007- ИП на основании судебного приказа Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2021  

по делу № А73-14768/2021 о взыскании с ООО «Гермес+» в бюджет Пенсионного фонда  Российской Федерации штрафных санкций в размере 4 500 рублей.  

13.01.2022 в 09:46 указанное постановление, вынесенное в форме электронного  документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава, направлено в адрес должника по электронным каналам связи в его  личный кабинет на ЕПГУ, последним «прочитано» 23.01.2022 в 14:14, доставлено при  авторизации должника 26.02.2022 в 17:07.  

Установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не  исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом вынесено  постановление от 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № 3022/22/27007-ИП  о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое посредством ЕПГУ  направлено должнику 30.06.2022 в 12:01.  

Согласно сведениям ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора от  30.06.2022 «прочитано» обществом 01.07.2022 в 05:31, доставлено при авторизации  должника 04.07.2022 в 21:24.  

14.04.2022 на основании исполнительного листа № ФС 035730057 от 15.03.2022 по  делу № А73- 14768/2021 в части взыскания с ООО «Гермес+» государственной пошлины в  размере 1 000 рублей судебным приставом возбуждено исполнительное производство  

 № 61256/22/27007-ИП. 

Данное постановление направлено посредством ЕПГУ 14.04.2022 в 12:40, согласно  сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждения  14.04.2022 в 13:27, доставлено при авторизации должника 25.04.2022 в 14:30.  

05.05.2022 судебным приставом исполнительные производства № 64628/22/27007- ИП, № 61256/22/27007-ИП, № 3022/22/27007-ИП объединены в сводное исполнительное  производство с присвоением номера № 3022/22/27007-СД.  

 В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом 30.06.2022  вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере  

10 000 рублей, направлено обществу посредством ЕПГУ 30.06.2022 в 12:01, «прочитано»  обществом 30.06.2022 в 14:03, доставлено при авторизации должника 04.07.2022 в 21:24.  

Судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства 

 № 3022/22/27007-ИП постановлениями от 07.06.2022, 08.06.2022, 16.06.2022, 16.06.2022,  27.06.2022, 30.06.2022, 30.06.2022 распределены денежные средства.  

30.06.2022 исполнительные производства № 3022/22/27007- ИП и № 61256/22/27007- ИП окончены, ввиду выполнения требований судебного приказа.  

01.07.2022 судебным приставом на основании постановлений о взыскании  исполнительского сбора от 30.06.2022 № 61256/22/2707-ИП и № 3022/22/27007-ИП  вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 110938/22/27007- ИП и № 110939/22/2707-ИП.  

 Несогласие ООО «Гермес+» с постановлениями о взыскании исполнительского  сбора послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в  арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Частями 11, 12 указанной статьи установлено, что, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник  предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока  для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации  или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в  едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или  гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их  наличии).  

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  

производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В силу пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), извещение считается  доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве,  входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и  аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу  судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по  исполнительному производству  

 Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что 26.02.2022 

ООО «Гермес+» авторизовался, вошел на Портал государственных и муниципальных  услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о  возбуждении исполнительного производства № 3022/22/27007-ИП от 13.01.2022 в форме  электронного документа.  

25.04.2022 должник авторизовался, вошел на Портал государственных и  муниципальных услуг, что свидетельствует об ознакомлении его с постановлением о  возбуждении исполнительного производства № 61256/22/27007-ИП от 14.04.2022 в форме  электронного документа.  

Соответствующие уведомления получены судебным приставом, после чего  30.06.2022 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.  

С учетом того, что общество знало о наличии постановлений о возбуждении  исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должно было  исполнить содержащиеся в них требования в установленный срок, а также того, что  постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после срока для  добровольного исполнения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии  оснований для признания оспариваемых заявителем постановлений незаконными.  

Довод заявителя жалобы о том, что сообщения о поступлении постановлений о  возбуждении исполнительных производств фактически прочитаны им только 06.06.2022 и  23.06.2022, со ссылкой на сведениями из личного кабинета ЕПГУ, судом апелляционной  инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку по смыслу пункта  3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента входа на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации.  

Соответственно, учитывая, что в силу действующего правового регулирования  авторизация со статусом сообщения «READ_AUT» и вход в личный кабинет на ЕПГУ  означает получение заинтересованным лицом электронного документа, утверждение  общества о том, что таким моментом следует считать реальное прочтение уже полученного  на едином портале документа, признается судебной коллегией несостоятельным.  

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм материального права.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 по делу 

 № А73-11956/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина  

Судьи Е.И. Сапрыкина  

 А.П. Тищенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Мильчина Ирина Александровна