ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37524/2017

г. Самара

04 мая 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Карпова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по делу № А65-37524/2017 (судья Коновалов Р.Р.)

по заявлению некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань

к ФИО2

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Россельхозбанк»,

страхового акционерного общества «Военно-страховая компания»,

о взыскании убытков 2 355 000 руб. 24 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» , г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 355 000 руб. 24 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала и Страховое акционерное общество "Военно-страховая компания", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года с ФИО2 в пользу НП «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих», 

<

...> 355 000 руб. 24 коп. убытков, 34 775 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, отказать в удовлетворении искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От НП «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по делу № А65-37524/2017, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст.8 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 этого Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями (далее - СРО) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Из материалов дела следует, ФИО2 (ИНН 

<

***>) является членом НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (регистрационный номер 4306, дата регистрации в Росреестре 19.12.2002 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016 г. по делу № А65-8164/2014 с арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в размере 5 703 244,68 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». 

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 застрахована по договору страхования ответственности арбитражного управляющего в страховом акционерном обществе «ВСК».

Требование Банка было удовлетворено страховым обществом на сумму 3 000 000 рублей по платежному поручению № 98701 от 12.08.2016 г.

Поскольку арбитражный управляющий отказался удовлетворить требование Банка в оставшейся части в добровольном порядке, Банк обратился с требованием о компенсационной выплате от 05.09.2017 г. № 1037-39-09/4089 в адрес НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (вх. № 2048 от 06.09.2017 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу № А65-31746/2016  исковые требования ОАО «Россельзозбанк» удовлетворены частично, с НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 2 355 000 руб. 24 коп. компенсационной выплаты и 32 246 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 по делу № А65-31746/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 и постановление арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 г. по делу № А65-31746/2016 оставлено без изменений.

НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» платежными поручениями № 153 от 06.09.2017 г., № 161 от 02.10.2017 г. в пользу Банка перечислило 2 355 000 руб. 24 коп. компенсационной выплаты из компенсационного фонда Гильдии.

Поскольку, указанными судебными актами установлена противоправность действий арбитражного управляющего ФИО2 и неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО2 привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», на сумму 2 355 000 руб. 24 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 4.2. Устава Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», утвержденного общим собранием учредителей НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (протокол от 28.02.2012 г.) (далее - Устав) источниками формирования имущества Гильдии в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов Гильдии (членские взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования, как от членов, так и от третьих лиц; другие, не запрещенные законодательством поступления.

В соответствии с п. 4.9 Устава компенсационный фонд Гильдии образуется для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами Гильдии при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно п. 1.2. Положения о компенсационном фонде НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих», утвержденного протоколом Совета № 12-СГ/2016 заседания Совета НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» компенсационный фонд формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с 3.2. положения требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Гильдии может быть предъявлено к Гильдии лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-недостаточность    средств,    полученных    по    договору    обязательного    страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убыткам; -отказ    арбитражного   управляющего   удовлетворить   требование   такого   лица   или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

При этом, согласно п. 3.3. положения требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Гильдии может быть предъявлено и удовлетворено Гильдией исключительно, при условии, что арбитражный управляющий являлся членом Гильдии на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В  соответствии с п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд является обособленным имуществом, который формируется за счет взносов саморегулируемой организации, для погашения убытков, причиненных членами саморегулируемой организации в ускоренном порядке, во избежание нарушения прав лиц, которым причинены убытки, и в случае, если лицо, причинившее убытки, отказывается их погасить.

Согласно ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации. 

Следовательно, требование о денежной форме взноса применяется и при создании СРО и формирования фонда, и в последующем вступлении в уже созданную СРО.

Положениями пункта 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016 г. по делу № А65-8164/2014 с арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в размере 5 703 244,68 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». При этом в ходе рассмотрения обособленного спора установлена противоправность действий арбитражного управляющего по неправомерному распределению денежных средств от реализации предмета залога, в результате которых Банк не получил удовлетворения своих требований как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Однако, доказательств, подтверждающих оплату убытков арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

При этом в обоснование исковых требований заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения убытков, причиненных арбитражном управляющим из компенсационного фонда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Доказательств, подтверждающих исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей в материалы дела не представлено.

При этом довод арбитражного управляющего о восстановлении компенсационного фонда всеми членами некоммерческого партнерства правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Как указывалось ранее, компенсационный фонд является обособленным имуществом, который формируется за счет взносов саморегулируемой организации, для погашения убытков, причиненных членами саморегулируемой организации в ускоренном порядке, во избежание нарушения прав лиц, которым причинены убытки, и в случае, если лицо, причинившее убытки, отказывается их погасить.

При этом, действующим законодательством не установлены ограничения на обращение саморегулируемой организации с регрессным требованием к лицу, причинившему убытки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 года не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного спора не аналогичны рассматриваемым в настоящем деле, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по делу № А65-37524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова 

 

В.В. Карпов