Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело №А12-25311/2021  

«07» октября 2022  года 

      резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2022 года 

      полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н.,  при ведении протокола помощником судьи Кулаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплый город» (403805, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявление о признании решений собрания кредиторов от 19.07.2022 недействительными, вопрос об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, результаты процедуры наблюдения

 при участии в судебном заседании: 

от ООО «Газпром межрегиогаз Волгоград» - ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» -ФИО2, доверенность от 23.12.2021,

Комитет ЖХ по Волгоградской области  -  ФИО3 доверенность от 28.03.2022,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплый город» по ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 03.09.2021 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 18.11.2021 по настоящему делу в отношении ООО «Теплый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

31.01.2022 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, со ссылкой на собрание кредиторов, проведенное 26.01.2021. 

От ООО «Теплый город», поступило заявления о признании собрания кредиторов 19.07.2022 недействительным. 

Определением суда от 20.07.2022 рассмотрение результатов процедуры наблюдения отложено на 11.08.2022 и одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении (освобождении) ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего по заявлению Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

Определением суда 13.07.2022 судом принято к производству и назначено судебное заседание по ходатайству Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» об отстранении временного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей. 

Определением суда от 18.08.2022 суд объединил для совместного рассмотрения, результаты процедуры наблюдения с заявлением ООО «Теплый город» о признании решений собрания кредиторов от 19.07.2022 недействительными.

Определением суда от 18.11.2021 (резолютивная часть оглашена 11.11.2021) заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении ООО «Теплый город» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 

Информационное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.11.2021. 

Временный управляющий представил в суд,  отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» поддерживает ходатайство  временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства.

ООО «Газпром межрегиогаз Волгоград» считает целесообразным введение процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела,  суд установил.

Как усматривается из актуальных сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является: (35.30.14) производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными видами деятельности являются, в частности, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, производство металлических дверей и окон, производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, производство прочего электрического оборудования, ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «Теплый город» составляет 69 338 948,80 руб.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим,

сделан вывод, о том, что предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов, структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. Должник является неплатежеспособным, у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств. Предприятие находится в тяжелом положении, и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне. Структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. Ведение безубыточной деятельности невозможно

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, временным управляющим сделаны выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Теплый город», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Закона банкротстве.

Должник не располагает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

У ООО «Теплый город» имеется дебиторская задолженность в размере 30 567 000 руб.

Кредитором  ПАО «Волгоградэнеоргосбыт» 29.09.2022 представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 200 000 руб.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника. 

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от  26.05.2022 признано недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Теплый город» от 26.01.2022 по всем вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов от 19.07.2022 принято решение о введении конкурсного производства, выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрев заявление ООО «Теплый город», о признании собрания кредиторов 19.07.2022 недействительным суд приходит к следующим выводам. 

В качестве доводов ООО «Теплый город» указывает следующие: финансовый анализ ООО «Теплый город» проведенный временным управляющим ФИО4 не соответствует закону, и не отвечает принципам полноты и достоверности, должник обладает значительными активами для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов созвано по инициативе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», требования кредитора составляют более 10 % реестра кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, право которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Положениями статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В заявлении ООО «Теплый город» не указывает какие его права и законные интересы нарушены.

Результатами финансового анализа, имеющими значение для дела о банкротстве должника, являются выводы арбитражного управляющего: о достаточности либо недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве; о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения той или иной процедуры по делу о банкротстве.

Судом принято во внимание, что анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства; выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Проведенный финансовой анализ полностью отражает реальное финансовое положение должника, с учетом имеющихся у него обязательств перед кредиторами в размере свыше 10 млн. руб. (на дату подготовки отчета), и подтверждает необходимость введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Материалы дела не содержат доказательств, что в представленных документах содержатся неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения.

Доводы заявителя о том, что отчет и финансовый анализ временного управляющего являются недостоверными (то есть содержащими сведения, не соответствующие действительности) судом отклоняется.

Так в соответствии с п. 1 протокола собрания кредиторов от 19.07.2022 против отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения никто из присутствующих кредиторов не голосовал.

В тексте заявления не указано в какой части финансовый анализ (раздел, пункт) не соответствует закону, а к заявлению не приложены доказательства наличия у должника «значительных активов».

Согласно данным ЕГРЮЛ уставный капитал должника составляет 10 000 руб.

Все имущество, используемое должником для производственной деятельности является собственностью ООО «Тетеревятское» (ИНН 

<

***>) и находится у него на праве аренды на основании договора аренды № 1 от 01.09.2021 г.

В судебном заседании 18.08.2022 г. представителем должника озвучивались доводы о наличии у него актива в виде дебиторской задолженности.

Предприятия, осуществляющие деятельность в сфере обеспечения населения теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением характеризуются наличием значительной дебиторской задолженности граждан и иных потребителей, при этом дебиторская задолженность населения по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг обладает низкой степенью ликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем платежеспособности населения, мероприятия по ее истребованию, как правило, малоэффективны.

Доводы должника, указанные в заявлении, свидетельствуют о его несогласии с введением процедуры банкротства.

Таки образом заявление ООО «Теплый город», о признании собрания кредиторов 19.07.2022 недействительным, не подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» по рассмотрению вопроса об отстранении (освобождении) ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 20.4, п. 3 ст. 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего, в том числе: - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

В соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2022 года по делу № 1-66/2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале суда. 

Таким образом, в настоящее время арбитражный управляющий ФИО4 не может исполнять обязанности временного управляющего, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве, которые не могут быть делегированы иным лицам в соответствии с п. 5 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве). 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявления Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Теплый город».

ООО «Теплый город» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

В обоснование ходатайства указано, что должник является субъектом естественных монополий, так как он оказывает услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения по регулируемым тарифам населению и юридическим лицам г. Когово Волгоградской области, и что в деле отсутствовали основания возбуждения дела о банкротстве, предусмотренные ст. 197 Закона о банкротстве.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 указанной статьи дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае ООО «Теплый город» не включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе приказом ФАС России от 12.02.2019 N 159/19).

Согласно данным ЕГРЮЛ уставный капитал должника составляет 10000 руб. Все имущество, используемое должником для производственной деятельности, является собственностью ООО «Тетеревятское» (ИНН 

<

***>) и находится у него па праве аренды на основании договора аренды № 1 от 01.09.2021 г.

В судебном заседании 18.08.2022 г. представителем должника озвучивались доводы о наличии у него единственного актива в виде дебиторской задолженности потребителей его услуг.

Кроме  того, согласно информации представленной Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области с 29.09.2022 ООО «Теплый город» прекратило эксплуатацию объектов теплоснабжения, поскольку имущество по договору аренды права передраны ООО «Тепловая Компания Котово». 

Данные сведения должником не опровергнуты. 

Судом также учитывается правовая позицию Арбитражного суда Поволжского округа, отраженная в постановлении от 14.04.2022 г. (полный текст от 20.04.2022 г.) по делу А12-27509/2021: «... Предприятия, осуществляющие деятельность в сфере обеспечения населения теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением характеризуются наличием значительной дебиторской задолженности граждан и иных потребителей, при этом дебиторская задолженность населения по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг обладает низкой степенью ликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем платежеспособности населения, мероприятия по ее истребованию, как правило, малоэффективны...».

Общий размер требований кредиторов, включенных судом в реестр требований кредиторов должника, составляет 69 338 948, 80 руб.

ПАО «Волгоградэнеоргосбыт» - 10 283 319, 25 руб.;

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» - 54 343 278, 47 руб. (определение от 23.03.2022 г., полный текст от 30.03.2022 г.);

МУП городского поселения г. Котово «Водоканал» - 4 712 351, 08 руб. (определение от 18.01.2022 г., полный текст от 21.01.2022 г.).

Должник не имеет имущества для погашения указанных требований, доказательств иного не представлено. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической и тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» к одной из функций органов регулирования естественных монополий относится формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

В силу пункта 1 статьи 11 названного Закона полномочия органа регулирования естественных монополий включают принятие решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

Однако, Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (понятие дано в статье 3 названного Закона).

Отсутствие должника в реестре субъектов естественных монополий, безусловно не свидетельствует об отсутствии у него такого статуса, которым он может обладать при фактическом осуществлении им деятельности по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

        В реестр субъектов естественных монополий ООО «Теплый город» в установленном порядке не внесено.

Согласно информации представленной Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области с 29.09.2022 ООО «Теплый город» прекратило эксплуатацию объектов теплоснабжения, поскольку по договору аренды права передраны ООО «Тепловая Компания Котово».

То есть на дату рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) не представлены сведения о том, что должник осуществляет деятельность относящеюся к деятельности субъектов естественных монополий.     

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

Из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует: в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, оценивая представленные письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, установленных ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, суд полагает, оснований для применения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в материалы дела представлена информация о соответствии избранной кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих МСОПАУ № 547, адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, а/я 1956) для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО «Теплый город», представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5, требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного  управляющего не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Теплый город»», судом не выявлено, сомнений в компетентности данного кандидата не имеется. 

Указанные обстоятельства являются основанием для утверждения его конкурсным управляющим должника. 

 

    Руководствуясь ст. ст. 15, 45, 53, 60, 75, 124  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Теплый город», о признании собрания кредиторов 19.07.2022 недействительным, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Теплый город», о прекращении производства по делу, отказать.

Отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Теплый город».

Признать ООО «Теплый город» (403805, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ООО «Теплый город» конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 07.03.2023.

Утвердить конкурсным ООО «Теплый город» (403805, Волгоградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих МСОПАУ № 547, адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, а/я 1956).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 06 марта 2023 года на 09 час. 30 мин. (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, каб. 542. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. 

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. 

Взыскать с ООО «Теплый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате  госпошлины 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

       Судья                                                                                                                 А.Н. Акимов