Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59909/17-176-558

31 октября 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы                      

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

к ответчику: АО «Мостранснефтепродукт»

о взыскании 10.978.032 рублей 28 копеек 

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 21.08.2017 № 42;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.07.2017 № 31, ФИО4 по дов. от 15.06.2017 № 27;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Мостранснефтепродукт» (далее по тексту также – ответчик) 10.978.032 рублей 28 копеек суммы вреда, причиненного водному объекту – реке Москва, вследствие нарушения водного законодательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, со ссылкой на то, что по итогам проведенного в период с 12.08.2015 по 12.10.2015 административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, истцом было установлено, что 12.08.2015 по адресу: г.Москва, вблизи ул.Поречная, д.10 в результате разгерметизации резервного трубопровода МНПЗ-ЛПДС «Володарская» по перекачке бензина диаметром 350 мм, проложенного по дну реки Москва, произошел аварийный разлив продуктов нефтепереработки на акватории водного объекта, с последующим возгоранием пятна на поверхности воды и береговой полосе. Анализ протоколов количественного химического анализа (КХА) сточных и природных вод от 14.08.2015 № 324ВД, от 20.08.2015 № 329 ВД, 328 ВД, показал многократные превышения концентраций нефтепродуктов в реке Москва над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения в месте возгорания, в связи с чем истец в соответствии с ч.2 ст.68 Водного кодекса РФ обязан устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что поскольку ответчик самостоятельно и в добровольном порядке принял меры по ликвидации загрязнения водного объекта реки Москва в результате аварии, провел комплекс мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате аварии на резервном трубопроводе МНПЗ-ЛПДС «Володарская» и добровольно восстановил нарушенное состояние окружающей среды и оперативно принял меры для очистки акватории реки Москва за счет собственных средств, то согласно абзацам 3 и 4 п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, размер вреда, исчисленный в соответствии с п.13 методики может быть уменьшен на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, действующий на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 496, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Приказом Минприроды России от 26.08.2008 № 192, является федеральным органом исполнительной власти и в пределах своей компетенции исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием окружающей среды и по охране водных объектов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства. Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно п.5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину, и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (п.9 методики).

Пунктом 10 методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Из материалов дела также следует, что по итогам проведенного в период с 12.08.2015 по 12.10.2015 административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 12.08.2015 № 11-34/387, истцом установлено, что 12.08.2015 в 17 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, вблизи ул.Поречная, д.10, в результате разгерметизации резервного трубопровода МНПЗ-ЛПДС «Володарская» по перекачке бензина диаметром 350 мм, проложенного по дну реки Москва, собственником и эксплуатирующей организацией которого является ответчик, произошел аварийный разлив продуктов нефтепереработки на акватории водного объекта реки Москва, с последующим возгоранием пятна на поверхности воды и береговой полосе.

В рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, специалистами Испытательной лаборатории Подольского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 13.08.2015 был произведен двукратный отбор проб природной воды реки Москва в 4-х точках: 50 м выше очага возгорания, очаг возгорания, 50 м ниже очага возгорания, 700 м ниже очага возгорания.

Анализ представленных протоколов количественного химического анализа (КХА) сточных и природных вод от 14.08.2015 № 324 ВД, от 20.08.2015 № 329 ВД, 328 ВД показал многократные превышения концентраций нефтепродуктов в акватории водного объекта реки Москва над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения в месте возгорания.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акту от 24.06.2016 технического расследования причин аварии, произошедшей 12.08.2015 на 29 км эксплуатируемого ответчиком подводящего нефтепродуктопровода «Московский НПЗ-ЛИДС «Володарского» подводный переход через реку Москва в районе Марьино Юго-Восточного административного округа г.Москвы, проведенного ЦУ Ростехнадзора в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 14.08.2015 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», технической причиной аварии послужило разрушение участка резервной нитки ПП МНПП на секции № 200 на участке расслоения в результате образования и развития трещипоподобного дефекта на резервной нитке автомобильного бензина подводного перехода магистрального нефтепродуктопровода Московский НПЗ-ЛПДС «Володарская» через реку Москва.

С учетом указанных обстоятельств и требований Гражданского кодекса РФ данные, по-мнению истца, противоправные действия (бездействие) ответчика повлекли за собой загрязнение, засорение поверхностных вод реки Москва, что подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.08.2015 № 11-13/ДВ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (физическому) или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2015 № 11-16/ДВ; протоколами изъятия проб и образцов от 13.08.2015 № 11-14/ДВ, № 11-15/ДВ; протоколами КХА сточных и природных вод от 14.08.2015 № 324 ВД, от 20.08.2015 № 329 ВД, 328 ВД; заключением испытательной лаборатории Подольского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»; актом расследования причин возгорания нефтепродуктов в районе Марьино ЮВАО, произошедшего 12.08.2015; актом от 24.06.2016 технического расследования причин аварии, произошедшей 12.08.2015 на 29 км подводящего нефтепродуктопровода «Московский НГГЗ-ЛПД «Володарского» подводный переход через реку Москва (в районе Марьино ЮВАО г.Москвы), эксплуатируемого ответчиком, и постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2016 № 11-35/1208.

В соответствии с ч.2 ст.68 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Расчет ущерба применен к аварийному загрязнению водного объекта нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, в результате разлива продуктов нефтепереработки на акватории водного объекта в связи с разгерметизацией резервного трубопровода МНПЗ-ЛПДС «Володарская» по перекачке бензина диаметром 350 мм, проложенного по дну реки Москва по адресу: г.Москва, вблизи ул.Поречпая, д.10, осуществлен на основании п.13 установленной Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства и составил 10.978.032 рубля 28 копеек. 

Между тем суд с учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела доказательств указывает на то, что согласно заключению РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, которое было получено в результате проведенной в рамках уголовного дела технической экспертизы причин и характера разрушений (повреждений) участка нефтепродуктопровода ответчика, причиной аварии стало формирование сквозного разрушения стенки трубопровода, которое произошло из-за наличия и металле стенки трубы дефекта, который не может быть выявленным при проведении внутритрубной диагностики, то есть авария произошла в результате дефекта трубы, допущенного заводом-изготовителем.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и по смыслу п.2 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно абзацам 3 и 4 п.14 методики при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с п.13 методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено уменьшение (зачет) размера ущерба на величину фактических затрат на устранение данного ущерба (загрязнения), которые произведены виновником причинения вреда.

Из материалов дела также следует, что произведенные ответчиком фактические затраты на устранение загрязнения водного объекта, подлежащие в соответствии с п.14 методики зачету, превышают сумму исковых требований.

Так в целях ликвидации последствии аварии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» ответчиком был разработан план-график мероприятий по ликвидации последствий аварии, согласованный с соответствующими отделами и службами.

Согласно утвержденному графику, ответчик выполнял следующие мероприятия: отбор проб воды и грунта в целях контроля за содержанием нефтепродуктов; установка оборудования ЛАРН на реке Москва; организация мест сбора водно-нефтяной эмульсии; организация места сбора производственных и бытовых отходов на месте производства работ; устройство специально оборудованного места складирования нефтезагрязненного грунта, порубочных остатков от сноса выгоревшей древесно-кустарниковой и водной растительности; сбор водно-нефтяной эмульсии, зачистка береговой территории с загрязненного участка и вывоз на утилизацию силами подрядной организации (либо на ЛПДС Володарская для временного размещения); сбор нефтезагрязненного вещества и сдача специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид работ; удаление производственных и бытовых отходов для последующей передачи их организациям, имеющим лицензии на этот вид деятельности; рекультивация нарушенных земель: техническая рекультивация (1.000 кв.м); рекультивация нарушенных земель: биологическая рекультивация нарушенных земель (1.000 кв.м).

При этом комплексы ЛАРН представляют собой наборы материалов и средств для ликвидации аварийных разливов нефти, позволяют локализовать и собирать разливы нефти на водной и твердой поверхности, собирать нефтепродукты нефтесборным оборудованием, перекачивать в наземные резервуары временного хранения и нейтрализовать последствия разлива.

Средства и материалы, входящие в комплекс ЛАРН, включают в себя: сорбенты и сорбирующие изделия - используются для впитывания нефти; шанцевый искробезопасный инструмент - необходим для нанесения и сбора сорбентов, снятия загрязненного грунта; боновые заграждения и подпорные стенки - для остановки растекания (локализации пятна разлива) и направления нефти к нефтесборным устройствам; сборщики нефти - скиммеры, нефтесборщики и вакуумные установки для сбора нефти с водной и твердой поверхности; резервуары - для временного хранения собранной нефти; вспомогательное оборудование - якорные системы для постановки бонов, распылители сорбента, осветительное оборудование, бензоинструмент, генераторы, и др.; спецодежда, СИЗ, медицинские аптечки, газоанализаторы.

Принимая во внимание мероприятия, утвержденные планом, ответчиком в ходе выполнения вышеуказанных восстановительных процедур были произведены затраты, необходимые для устранения последствий аварии, которые составили в обще сумме 16.059.938 рублей 68 копеек. 

Таким образом, ответчик самостоятельно и в добровольном порядке провел комплекс мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате аварии 12.08.2015 на резервном трубопроводе МНПЗ-ЛПДС «Володарская», а именно ответчиком предприняты все необходимые меры по ликвидации аварии и их последствий в соответствии с согласованными Мероприятиями по ликвидации последствий аварии, инцидента, отказа вблизи 29км магистрального нефтепродуктопровода «МНПЗ-ВЛПДС» (переход через реку Москва), а также добровольно восстановлено нарушенное состояние окружающей среды и оперативно приняты меры по очистке акватории реки Москва за счет собственных средств.

Фактические затраты ответчика, произведенные для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, включая услуги подрядных организаций на основании заключенных договоров, составляют более 16 миллионов рублей, что существенно превышает рассчитанную истцом сумму.

В связи с тем, что после аварии вред водному объекту возмещался ответчиком самостоятельно и в добровольном порядке, то оплата рассчитанного истцом в соответствии с п.13 методики вреда в размере 10.978.032 рублей 28 копеек, может быть уменьшена в соответствии с п.14 методики на величину фактических затрат ответчика на устранение загрязнения, которые в рассматриваемом случае кратно превышают размер исковых требований, в связи с чем суд с учетом изложенного пришел к выводу о том, что ответчик в ходе выполнения вышеуказанных восстановительных процедур полностью возместил вред, причиненный акватории водного объекта – реки Москва по адресу: г.Москва, вблизи ул.Поречная, д.10 в результате разгерметизации резервного трубопровода МНПЗ-ЛПДС «Володарская» по перекачке бензина диаметром 350 мм, проложенного по дну реки Москва.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин