АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13027/2023

г. Краснодар

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Касог»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                         от 01.01.2024), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 04.10.2023), Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность                            от 03.10.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2024 по делу                               № А32-13027/2023, установил следующее.

ООО «Касог» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), в котором просило: 

–  признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2916 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, в аренду сроком на 49 лет в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для обслуживания объекта недвижимого имущества (кадастровый номер: 23:43:0127004:1114), находящегося в собственности общества;

–  признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2657 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, в аренду сроком на 49 лет в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для обслуживания объектов недвижимого имущества (кадастровый номер 23:43:0127004:1115, 23:43:0127004:1116, 23:43:0127004:1117), находящегося в собственности общества;

– возложить на управление обязанность сформировать земельный участок площадью 2916 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, в соответствии со схемой расположения в приведенных координатах и поставить данный земельный участок на кадастровый учет, предоставив обществу договор аренды земельного участка сроком на 49 лет;

–  возложить на управление обязанность сформировать земельный участок площадью 2657 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, в соответствии со схемой расположения земельного участка в приведенных координатах  и поставить данный земельный участок на кадастровый учет, предоставив обществу договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 11.02.2024, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) сообщения управления от 02.03.2023 № 23-09/4452 и от 03.03.2023 № 23-09/4709 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью                     2916 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2657 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722. На управление возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу сформировать земельный участок площадью 2916 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, в соответствии со схемой расположения в приведённых координатах и поставить данный земельный участок на кадастровый учет, предоставив обществу договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Также на управление возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу сформировать земельный участок площадью 2657 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, в соответствии со схемой расположения земельного участка в приведенных координатах  и поставить данный земельный участок площадью 2657 кв. на кадастровый учет, предоставив обществу договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что полномочиями по распоряжению спорными участками обладает учреждение. Управление правомерно отказало в предварительном согласовании предоставления в аренду спорных земельных участков. При этом суды не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится вопрос о предоставлении земельных участков. Избранный заявителем способ не приведет к восстановлению нарушенного права. Суды неправомерно отнесли на управление расходы заявителя по уплате государственной пошлины.  

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и министерство поддержали доводы жалобы управления, просили судебные акты отменить. В отзыве общество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В судебном заседании представители учреждения и министерства высказались в поддержку доводов жалобы управления. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0127004:1114, 23:43:0127004:1115, 23:43:0127004:1116 и 23:43:0127004:1117, находившиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:15 площадью 61 413 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0127004:1714 и 23:43:0127004:1722, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Объекты общества расположены в границах названных участков.   

Общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в управление с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2916 кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714 и земельного участка площадью                 2657 кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722 в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л. 

<

...>).

Управление в письмах от 02.03.2023 № 23-09/4452 и от 03.03.2023 № 23-09/4709 указало, что полномочиями по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0127004:1714 и 23:43:0127004:1722 обладает министерство (т. 1,                          л. 

<

...>, 63).

Общество, полагая, что отказы управления не соответствуют закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 1 и 2 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 2 статьи 22 данного Кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 названной статьи Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). 

Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса). Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка, по указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основаниям, а также в случае отсутствия у заявителя права на предоставление испрашиваемого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16, пункт 8                      статьи 39.15).

Общество обладает исключительным правом на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов. Управление не подтвердило наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Исходные земельные участки делимы, возможность образования и пространственные характеристики образуемых участков, необходимых для эксплуатации объектов заявителя, приведены в заключении судебного эксперта, подготовленном при производстве по делу № А32-2829/2020 (т. 2, л. д. 41 – 60). Вопрос о наличии у управления полномочий на предоставление участков под объектами общества разрешен в рамках дела № А32-5602/2015. Кроме того, в материалы дела представлено письмо министерства от 28.06.2019 с разъяснением об уполномоченном органе, реализующем полномочия распоряжения участками (т. 1, л. д. 64).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя (часть 2 статьи 201 Кодекса).    

Доводы кассационной жалобы управления следует отклонить. Вопрос об уполномоченном органе разрешен вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием управления. Указанный судом способ восстановления нарушенного права заявителя основан на положениях                               главы V.1 Земельного кодекса, главы 24 Кодекса. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, признавший оспоренное решение незаконным, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права заявителя. 

Расходы общества по уплате государственной пошлины отнесены на управление в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судами правильно. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2024 по делу                                     № А32-13027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              В.Е. Епифанов