﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2902/2021-ГКу

г. Пермь

26 мая 2021 года

Дело № А60-57515/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Сфера доставки", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2021 года принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-57515/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Сфера доставки" (ИНН 6658408093, ОГРН 1126658008949) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Король сыров" (ИНН 6678058320, ОГРН 1156678005076) 

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов.

 

Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Сфера доставки" (далее – ООО ТЭК "Сфера доставки", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Король сыров"  (далее – ООО ТД "Король сыров", ответчик) о взыскании 136 725 руб. задолженности по договору перевозки грузов №83 от 01.01.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021года, принятым путём подписания резолютивной части от 25 января 2021года в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора перевозки грузов №83 от 01.01.2016, а также 1455 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию принятия судом довода ответчика о том, что оплата счета № 4453 (УПД 4446) от 31.08.2018 на сумму 17 550,00 руб., поступившая в адрес истца от ООО «Первая линия» по платежному поручению № 3013 от 12.11.2018 на общую сумму 611 550,00 руб. подлежит зачету в счет оплаты от ООО ТД «Король сыров», поскольку была допущена ошибка при указании плательщика. Истец указывает на неполучение от ответчика такого распоряжения. 

По утверждению истца, у обоих контрагентов - ООО ТД «Король сыров» и ООО «Первая линия» - имелась дебиторская задолженность перед истцом. Поэтому оплаты разносились в счет погашения более ранней задолженности, если имелись ошибки в платежных поручениях при указании счетов (указание номера УПД, вместо счета, указание одних и тех же счетов в разных платежных поручениях, указание номеров счетов с переставленными цифрами).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК  РФ. 

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО транспортно¬экспедиционная компания "СФЕРА ДОСТАВКИ" (Перевозчик) и ООО торговый дом "КОРОЛЬ СЫРОВ" (Заказчик) заключен договор перевозки грузов № 83 от 01.01.2016, согласно которому Заказчик поручает, а «Перевозчик» принимает на себя обязательства по перевозке грузов собственным или наемным автомобильным транспортом в пригородном или междугородном сообщении по территории РФ. При этом «Перевозчик» вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему Договору), оставаясь при этом полностью ответственным перед «Заказчиком» за их действия как за свои собственные, даже если в Заявке на перевозку предусмотрена обязанность «Перевозчика» выполнить обязательство лично (1.1.).

Согласно п. 1.2. договора документами, на основании которых оказываются услуги по настоящему договору, являются: Договор - заявка на перевозку грузов, маршрутный лист, товарная накладная или транспортная накладная, а также Акт приема-сдачи выполненных услуг.

Договор - заявка на перевозку грузов (далее по тексту - Заявка), является неотъемлемой частью настоящего договора, содержит достаточную информацию о характере и свойствах груза, условиях его перевозки и оформляется на каждую конкретную перевозку грузов по установленной форме «Заказчиком» (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора перевозка грузов выполняется в соответствии с ГК РФ, "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ФЗ РФ от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, и другими нормативными документами, действующими на территории РФ.

Подтверждением факта оказания услуг по перевозке грузов является: Договор - заявка на перевозку грузов, доверенность на получение ТМЦ, подписанный сторонами Маршрутный лист, при наличии товарная или транспортная накладная с отметками Грузоотправителя и подписью представителя Перевозчика, и отметками Грузополучателя, а также акт сдачи - приемки выполненных услуг за период, подписанный сторонами и содержащий ссылку на номер и дату настоящего договора (п. 2.2. договора).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке грузов в период январь 2018 - ноябрь 2018, что подтверждается следующими документами: счет № 37 от 15.01.2018, УПД № 22 от 15.01.2018 на сумму 13000 руб., реестр № 22 к счету; счет № 364 от 06.02.2018, УПД № 367 от 06.02.2018 на сумму 17 450 руб., реестр № 367 к счету; счет № 4450 от 31.08.2018,     УПД № 4443 от 31.08.2018 на сумму 22750 руб., реестр № 4443 к счету, заявка от 22.08.2018, маршрутный лист от 23.08.2018; счет № 4453 от

31.08.2018,  УПД № 4446 от 31.08.2018 на сумму 17550 руб., реестр № 4446 к счету, заявка от 27.08.2018, маршрутный лист от 27.08.2018; счет № 4945 от

30.09.2018,  УПД № 4934 от 30.09.2018 на сумму 16250 руб., реестр № 4934 к счету, заявка от 28.09.2018, маршрутный лист от 28.09.2018; счет № 4987 от

10.10.2018,  УПД № 4974 от 10.10.2018 на сумму 14625 руб., реестр № 4974 к счету, маршрутный лист от 04.10.2018; счет № 5112 от 17.10.2018, УПД № 5102 от 17.10.2018 на сумму 8450 руб., реестр № 5102 к счету, маршрутный лист от 08.10.2018; счет № 5302 от 26.10.2018, УПД № 5292 от 26.10.2018 на сумму 14300 руб., реестр № 5292 к счету, маршрутный лист от 19.10.2018; счет № 5991 от 27.11.2018, УПД № 5979 от 27.11.2018 на сумму 12350 руб., реестр № 5979 к счету, маршрутный лист от 20.11.2018.

Согласно п.4.3. договора № 83 от 01.01.2016 оплата услуг «Перевозчика» производится не позднее 30 (тридцати) дней с момента передачи «Заказчику» надлежащим образом оформленных документов согласно п.4.2. настоящего Договора.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что документы, указанные в п.4.2 договора № 83 от 01.01.2016 были отправлены в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с описью от 30.07.2020, получены ответчиком 11.08.2020.

Истец указал, что задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозкам груза по договору № 83 от 01.01.2016 составляет 136725 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком произведена частичная оплата долга по договору № 83 от 01.01.2016 на сумму 97725 руб.

В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения:

- №738 от 02.02.2018, в назначении платежа указано «опл. по сч 142 от 24.01.18,         6851, 6850, 6813, 6809 от 31.12.17, 252 от 31.01., 22 от 15.01., 45 от

17.01.18,    6855 от 30.12.17 В том числе НДС 31151,59»;

- №1025 от 13.03.2018, в назначении платежа указано: сч 6524 от 20.12.17, 6929, 6853 от 31.12.17, 6051 от 29.11.17, 79 от 22.01.18, 364, 367 от 06.02.18, 315 от 31.01.18. В том числе НДС 24973,32»;

- №2275 от 30.10.2018, в назначении платежа указано: «Оплата по сч 4593 от 20.09.18, 4662 от 24.09.18, 4451, 4452, 4450, 4449, 4435, 4434, 4433 от 31.08.18, 4521, 4515, 4522 от 14.09.18 В том числе НДС 28060,17»;

- №3013 от 12.11.2018, в назначении платежа указано: «оплата по сч 4446, 4445, 4453, 4441, 4444, 4442 от 31.08.18, 3843 от 08.08.18, 4805 от 28.09.18, 4821, 4823 от 30.09.18 В том числе НДС 93287,29», плательщик ООО «Первая Линия»;

- №2720 от 30.11.2018, в назначении платежа указано «Оплата по сч 4834, 4828, 4831, 4829, 4830, 4832, 4833, 4835, 4836, 4827 от 30.09.18, 4987, 4988 от 10.10.18 В том числе НДС 29431,85»;

- №3109 от 28.12.2018, в назначении платежа указано: «Оплата по сч 5702 от 14.11.18, 5771 от 16.11.18, 5834, 5835, 5836 21.11, 5990, 5990, 5992, 5993 27.11, 6139, 6140, 6141, 6142, 6143, 6144, 6145, 6146, 6147, 6148, 6149, 6150, 6155, 6156, 6157, 6158 30.11.18 В том числе НДС 65880,12».

Как указал ответчик,  частичная оплата произведена в следующем порядке: по платежному поручению №738 от 20.02.2018 на сумму 13000 руб. по УПД №22 по счету №37, по платежному поручению №1025 от 13.03.2018 оплата произведена на сумму 17450 руб. по счету №364, по платежному поручению №2275 от 30.10.2018 оплата произведена на сумму 22750 руб. по счету №4450, по платежному поручению №3013 от 12.11.2018 оплата произведена ООО «Первая Линия» на сумму 17550 руб. по счету №4453, по платежному поручению №2720 от 30.11.2018 оплата произведена на сумму 14625 руб. по счету №4987, по платежному поручению №3109 от 28.12.2018 оплата произведена на сумму 12350 руб. по счету №5991. 

Согласно пояснениям ответчика оплата счета №4453 на сумму 17550 руб. была произведена от ООО «Первая линия», счет был ошибочно оплачен от другого юридического лица, входящего в группу компаний, поскольку у указанного лица и у истца имеются аналогичные договоры с истцом. 

В подтверждение данного довода в дело представлено соответствующее заявление ООО «Первая линия» с указанием на отсутствие претензий по данному платежу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности частичной оплаты задолженности – в размере 97 725 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворил частично – в сумме 39 000 руб. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается как оказание истцом услуг по перевозке на сумму 136 725 руб., так и осуществление ответчиком их оплаты в сумме 97 725 руб.

Возражения истца относительно принятия к уменьшению задолженности ответчика платежа в размере 17 550 руб., совершенного ООО «Первая линия» в составе суммы 611 550 руб. по платежному поручению №  3013 от 12.11.2018 получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на статьи 313 ГК РФ.

Отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что утверждение истца об учете спорной денежной суммы (17 550 руб.) в расчетах с ООО «Первая линия» не находит подтверждения в материалах дела. Кроме того, из содержания судебных актов по делу № А60-48209/2020, на которое ссылается истец, данное обстоятельство усматривается. 

В остальной части отказа в удовлетворении исковых требований (по поводу представленных ответчиком доказательств оплат) истец признает обоснованность решения суда.

С учётом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-57515/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

М.В. Бородулина