ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93096/2022

28 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, ФИО3 по доверенности от 13.05.2024

от 3-х лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 01.02.2024, 2. ФИО5 по доверенности от 17.01.2024, 3. ФИО6 по доверенности от 29.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8878/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-93096/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы»

ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «Электронного Правительства» 

третьи лица: 1) Акционерное общество «ПФ «СКБ Контур», 2) Администрация Губернатора и Правительства Ленинградской области, 3) Правительство Ленинградской области 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» (далее – истец, ООО «ЭРПисистемы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Оператор электронного оператор» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц Акционерного общества «ПФ «СКБ Контур», Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области и Правительство Ленинградской области,  о взыскании компенсации за незаконное использование программы ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0» в размере 5 395 040 рублей. 

Решением суда от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции обобщает государственные контракты между истцом и ответчиком за период с 2016 по 2019 годы, ссылается на положения государственного контракта №0145200000416001782295020 от 31.10.2016, не оспариваемого истцом и не имеющего прямого отношения к рассматриваемому делу. Спорным является государственный контракт №95592 от 30.10.2020, правоотношения по другим контрактам не оспариваются со стороны истца. Обстоятельства по делу установлены судом на основании позиции ответчика и заинтересованных третьих лиц, которые не могут считаться заслуживающими доверия ввиду своей заинтересованности в исходе суда. Суд первой инстанции, в том числе, ссылается на экспертное заключение «СКБ Контур» - эта организация не является экспертной, выступает текущим подрядчиком на стороне ответчика по сопровождению информационных систем и ответчиком по другим спорам с ООО «ЭРПисистемы». По мнению истца, суд первой инстанции не обладает специальными познаниями в области программного обеспечения и компьютерных технологий, утверждение о тождественности информационных систем без проведения специализированной судебной экспертизы является безосновательным. Суд первой инстанции фактически оспаривает право истца на разработанный программный продукт и делает вывод о непредоставлении доказательств правомерного приобретения истцом прав на программу для ЭВМ несмотря на то, что в материалах дела есть действующее, на момент вынесения решения судом первой инстанции, государственное свидетельство о регистрации программы для ЭВМ «Электронный реестр 2.0» №2019661911 от 11.09.2019.

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Оператор «электронного правительства» и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ГКУ ЛО «ОЭП» был заключен Государственный контракт № 95592 от 30.10.2020 (далее - Контракт) на выполнение работ по развитию государственной информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области (Сервисы информационного взаимодействия) (далее – Работы). 

Согласно п. 1.2. Контракта качество и результат выполненных исполнителем Работ должны соответствовать требованиям, установленным техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а также Контрактом. 

Согласно п. 5.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в ходе выполнения работ по созданию сервисов должны быть выполнены последовательно следующие стадии работ: 

1. выполнение работ по уточнению требований к развитию Системы; 

2. выполнение работ по разработке Технического проекта развития сервисов «Электронного реестра полномочий» в 2020-2021 гг., включающего ЧТЗ на создание и развитие сервисов; 

3. выполнение работ по разработке программного обеспечения сервисов Системы; 

4. выполнение работ по доработке эксплуатационной документации на Систему; 

5. помощь и консультирование пользователей; 

6. проведение предварительных испытаний по итогам развития Системы; 

7. проведение опытной эксплуатации по итогам развития Системы; 

8. проведение приемочных испытаний по итогам развития Системы. 

Данные работы выполнены, приняты без замечаний и оплачены (акт выполненных работ от 06.11.2020). 

Ко 2 этапу работ относятся: 

1. Разработка программного обеспечения Сервисов; 

2. Доработка эксплуатационной документации на Систему; 

3. Проведение предварительных испытаний Системы. 

Работы также выполнены, приняты без замечаний и оплачены (акт выполненных работ от 07.12.2020). 

В соответствии с п. 4.1.9 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), если в рамках развития Системы исполнитель использует компоненты (программные библиотеки, сервера приложений, СУБД и иные объекты интеллектуальной собственности), подтверждено разработанные исполнителем или третьей стороной, не подразумевающие свободного использования, неисключительные права на использование данных компонентов исполнитель должен передать заказчику по акту приема-передачи неисключительных прав в объеме, необходимом для использования Системы всеми пользователями, как на момент приемки, так и в дальнейшей перспективе, при этом риск нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности несет исполнитель. 

В качестве подтверждения исключительных прав Общество указывает о свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ №2019661911 от 11.09.2019. 

Общество заявляя, что ГКУ ЛО «ОЭП» в настоящий момент использует усовершенствованную Обществом Систему («Электронный реестр полномочий 2.0») в кадровой работе, извлекает из нее полезные свойства, обратилось с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции не установил факт нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» со стороны КГУ ЛО «Оператор электронного правительства», в связи с чем отказал в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ГКУ ЛО «ОЭП» в обоснование своей позиции прикладывает Государственный контракт от 31.10.2016 № 0145200000416001782_295020 (далее – Контракт от 31.10.2016) на выполнение работ по созданию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области. 

Согласно п. 2.1. Контракта от 31.10.2016 срок выполнения работ по Контракту – с момента заключения Контракта по 10.12.2016. 

Согласно п. 11.1. Контракта от 31.10.2016 исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ и базы данных), созданные в целях исполнения Контракта, принадлежит субъекту Российской Федерации - Ленинградской области, в лице Заказчика Работ. 

Исходя из расчета цены Контракта 1 (Приложение № 3 к Контракту от 31.10.2016) в выполнение Работ по созданию информационной системы «Электронный реестр полномочий» органов исполнительной власти Ленинградской области входит: 

1. Разработка концепции и технического проекта создания информационной системы «Электронный реестр полномочий»; 

2. Разработка программного обеспечения информационной системы «Электронный реестр полномочий»; 

3. Ввод в действие информационной системы «Электронный реестр полномочий». 

ГКУ ЛО «ОЭП» указывает, что спорная система, равно как и программное обеспечение, были созданы в рамках данного контракта и переданы надлежащим образом. В подтверждение своей позиции Ответчик счет – фактуру и акт выполненных работ № 50 от 10.12.2016. 

Также ГКУ ЛО «ОЭП» в последующем с Обществом заключало Государственные контракты на развитие и сопровождение информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области, в том числе и спорный Контракт. 

ГКУ ЛО «ОЭП» указывает, что все контракты содержали пункты о том, что исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ и базы данных), созданные в целях исполнения Контракта, принадлежит субъекту Российской Федерации - Ленинградской области, в лице Заказчика работ, а также, что ни одна из Сторон не вправе передавать свои права и обязанности по Контракту третьим лицам без письменного согласия другой Стороны. 

Все Государственные контракты также содержат пункты о регистрации информационной системы «Электронный реестр полномочий» органов исполнительной власти Ленинградской области в едином реестре информационных ресурсов и информационных систем Ленинградской области: регистрационный номер 1-03-0-00-01 от 15.05.2015. Данный пункт содержится и в спорном Контракте (п. 1.1. Технического задания). 

ГКУ ЛО «ОЭП» указывает, что Общество подписывало все Государственные контракты, содержащие, в том числе, и эти пункты, тем самым соглашаясь с условиями. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, которое и использовало ГКУ ЛО «ОЭП». 

Общество подписало последующие после Контракта от 31.10.2016 Контракты на модификацию, подтверждает, что правообладателем Системы является Заказчик и Исполнитель с этим согласен. 

В качестве доказательства Администрация Губернатора и Правительства Ленинградской области приложила к материалам дела результат сравнения реферата свидетельства о регистрации №2021667103 на программу для ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0» с требованиями контрактов, заключенных с 2016 по 2019 год на создание и развитие ГИС «Электронный реестр полномочий» государственным заказчиком ГКУ ЛО «ОЭП» и прилагаемых к контрактам (являющихся неотъемлемой частью) технических заданий. 

Кроме того, в материалы дела представлена экспертиза АО «ПФ «СКБ Контур», на которую также ссылается ГКУ ЛО «ОЭП». 

На основании заключения эксперта ГКУ ЛО «ОЭП» считает, что код в файлах типов py, js, и html является общим между программой для ЭВМ «Электронный реестр полномочий» на дату 17.05.2023 и программой для ЭВМ «Электронный реестр полномочий» на дату 06.11.2021 более, чем на 93%. 

Также ГКУ ЛО «ОЭП» указывает в заключении эксперта на то, что основной функционал программы для ЭВМ «Электронный реестр полномочий» на дату 17.05.2023 представлен файлами типов py, html и js. Их сочетание обеспечивает целостность программы и ее функционирование в том виде, в котором она существует. Содержимое файлов тесно связано между собой, и даже небольшие изменения их содержимого или структуры (переименование, перенос в другую папку) могут привести к полной неработоспособности программы. Если говорить о влиянии общей части программ на дату 17.05.2023 и на 06.11.2021, то функционирование программы на 17.05.2023 без этого кода невозможно, так как он содержит как базовый функционал, на котором строится вся работоспособность приложения, так и на большую часть пользовательского функционала. 

Так, ГКУ ЛО «ОЭП» считает, что программа для ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0», которую Общество зарегистрировало впоследствии в Роспатенте и пользование которой вменяет Ответчику по данному делу, не является самостоятельным продуктом разработки Истца, поскольку выполнено с существенным заимствованием результатов разработки, которые были получены в ходе исполнения контрактов с ГКУ ЛО «ОЭП». 

В соответствии с пунктами 1 и 3 Приложения № 1 «Техническое задание» к Контракту от 31.10.2016, Государственная информационная система «Электронный реестр полномочий» создана на основании п. 1.1 Положения об Администрации в целях реализации вышеуказанных государственных функций Администрации. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по созданию Государственной информационной системы «Электронный реестр полномочий», включая программное обеспечение (программы ЭВМ) системы, созданные при выполнении Контракта от 31.10.2016 за счет средств бюджета Ленинградской области в целях исполнения государственных функций Администрации (а также на все проведенные доработки системы по иным контрактам на ее развитие), принадлежат субъекту РФ - Ленинградской области. 

Согласно п. 1 ст. 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. 

Согласно документации по Контракту от 31.10.2016 работы по созданию Системы были выполнены, оплачены и переданы ГКУ ЛО «ОЭП» в полном объеме. Так, правообладателем стало ГКУ ЛО «ОЭП». 

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ понимается любое её изменение, в том числе перевод такой программы с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. 

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю. 

В последующем, на основании вышеуказанной статьи, ГКУ ЛО «ОЭП» заключало Государственные контракты на развитие Системы с Обществом. Соответственно, соглашаясь модифицировать Систему по Государственному контракту, Общество признает передачу исключительного права на все созданные им в результаты исполнения контрактов результаты интеллектуальной деятельности. 

Между истцом и ответчиком в период с 2016 года по 2020 год было заключено 4 государственных контракта. 

Государственный контракт № 0145200000416001782_295020 от 31.10.2016 на выполнение работ по созданию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области и государственные контракты от 25.09.2017 № 17ОК-17, от 17.09.2019 № 20645, от 30.10.2020 № 95592 выполнение работ по развитию информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области. Представлены технические задания к контрактам, описание программы ЭВМ, которые прямо указывают на то обстоятельство, что программа ЭВМ повторяет программу ГИС. При этом, даты заключения государственных контрактов ответчика и истца предшествуют датам регистрации ответчиком прав на программы ЭВМ. 

Согласно ч. 4. ст. 1240.1 Гражданского кодекса право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета (за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым пункта 3 указанной статьи), принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик: 

1) если результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций; 

2) если исполнитель в течение двенадцати месяцев с даты приемки работ по государственному или муниципальному контракту не обеспечил совершение всех зависящих от него действий, необходимых для признания за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности; 

3) если результат интеллектуальной деятельности создан при выполнении работ по государственному контракту, который заключен в целях реализации международных обязательств Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит Заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. 

Суд пришел к верному выводу, что Истец зарегистрировал права на ЭВМ после выполнения соответствующих работ в рамках государственных контрактов, по которым разработан функционал Государственной информационной системы, включенный в программу для ЭВМ. 

Ввиду того, что приобретение владения программой для ЭВМ возможно только посредством активных действий по сохранению программы в памяти ЭВМ, истец должен доказать, что приобрел право владения правомерно. 

При этом общество с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» не представило такие доказательства. 

В то же время КГУ ЛО «Оператор электронного правительства», третьими лицами в настоящем деле представлены доказательства, свидетельствующие о правах Ленинградской области на использование Государственной информационной системы. 

Представленные в материалы дела документы являются доказательствами настоящего дела, составлены и получены надлежащими уполномоченными лицами, действия которых в установленном законом порядке незаконными не признаны. Факты, зафиксированные в заключении эксперта, не оспорены, экспертиза в установленном законом порядке недопустимым доказательством не признана. 

По делу №А56-120318/2021 о взыскании 500 000 задолженности по 3 этапу спорного Контракта исковые требования удовлетворены частично 33 576,6 руб. задолженности, 3 786,9 руб. неустойки, всего 37 363,5 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты на сумму 33 576,6 руб. с 16.09.2022 по день погашения задолженности, 34 500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 162 500 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В связи с тем, что ГКУ ЛО «ОЭП» в полном объеме были оплачены все работы, проведенные в соответствии со спорным Контрактом, исключительное право на все созданные в ходе исполнения Государственного контракта результаты интеллектуальной деятельности перешло к Заказчику - ГКУ ЛО «ОЭП». 

Обществом с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» не представлены доказательства, опровергающие совпадение исходных кодов Государственной информационной системы и программы ЭВМ, а также опровергающие совпадение функционала Государственной информационной системы и программы ЭВМ. 

С учетом обстоятельств, установленных по делу №А56-120318/2021, датой формальной приемки выполненных по контракту работ является 03.11.2021, с указанной даты все исключительные права на результаты работ по государственному контракту от 30.10.2020 №95592 принадлежат субъекту РФ - Ленинградской области в лице заказчика работ - ГКУ ЛО «ОЭП».

При этом, в соответствии с условиями государственного контракта от 30.10.2020 №95592 разработка программного обеспечения сервисов выполнялась в рамках второго этапа работ по контракту; указанные работы были выполнены, приняты ответчиком без замечаний и оплачены, что подтверждается актом от 07.12.2020 (стр. 3 решения суда по делу №А56-120318/2021), соответственно с указанной даты к заказчику перешли все исключительные права на программное обеспечение, разработанное во исполнение государственного контракта от 30.10.2020 №95592.

Таким образом, исключительное право на результат работ по государственному контракту от 30.10.2020 №95592 перешло к субъекту Российской Федерации - Ленинградской области в лице заказчика работ - ГКУ ЛО «ОЭП» еще до периода, который истец обозначает в апелляционной жалобе как период незаконного использования программы для ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0».

Довод апелляционной жалобы, что положения ранее заключенных между сторонами государственных контрактов не подлежат учету и оценке при рассмотрении настоящего спора являются несостоятельными и опровергаются утверждением самого же истца о том, что программа для ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0» является усовершенствованной версией программы для ЭВМ «Информационная система «Электронный реестр полномочий» (абз. 3,4 стр. 4 искового заявления). Как следует из материалов дела, программа для ЭВМ «Информационная система «Электронный реестр полномочий» была создана в рамках ранее заключенных государственных контрактов и исключительные права на неё по государственным контрактам перешли Ленинградской области в лице заказчика работ - ГКУ ЛО «ОЭП» (далее приведены ссылки на положения контрактов).

Согласно ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Также в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

В силу п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Ленинградской областью приобретены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в результате закупки ГКУ ЛО «Оператор электронного правительства» работ по созданию, а также по развитию программного продукта - информационной системы управления реестром полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области (государственный контракт от 31.10.2016 № 0145200000416001782_295020 (далее - Контракт 1); от 25.09.2017 № 170К-17 (далее - Контракт 2); от 17.09.2019 № 20645 (далее - Контракт 3), от 30.10.2020 № 95592 (далее - Контракт 4)).

Исключительное право Ленинградской области в лице ГКУ ЛО «Оператор электронного правительства» на информационную систему «Электронный реестр полномочий» подтверждается содержанием заключенных Контрактов 1-4.

Так, в пунктах 11.1 Контрактов 1, 2 указано, что исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ и базы данных), созданные в целях исполнения Контракта, принадлежит субъекту Российской Федерации - Ленинградской области, в лице Заказчика работ.

В пункте 7.1 Контракта 3 указано, что исключительные права на результаты работ, изложенные в любых отчетных материалах и созданные в процессе выполнения работы, включая компьютерные программы и мультимедийную продукцию, принадлежат Заказчику.

В пункте 7.1 Контракта 4 указано, что исключительное право на результат Работ по Контракту принадлежит субъекту Российской Федерации - Ленинградской области в лице Заказчика Работ.

В преамбуле Контрактов 1-4 указано, что Заказчиком работ по созданию и развитию информационной системы «Электронный реестр полномочий» является ГКУ ЛО «Оператор электронного правительства», выступающее от имени Ленинградской области.

То обстоятельство, что истец осуществил регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности программы для ЭВМ «Информационная система «Электронный реестр полномочий» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 11.09.2019 №2019661911) и программы для ЭВМ «Информационная система «Электронный реестр полномочий» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 25.10.2021 32021667103), указав себя в качестве правообладателя, само по себе не доказывает, что истец является (или являлся на момент регистрации) правообладателем указанных программ для ЭВМ, поскольку факт регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности не влечет возникновения исключительных прав, а осуществляется по желанию правообладателя. В данном случае регистрация осуществлена лицом, не являющимся правообладателем.

Программа ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0» является результатом создания и развития информационной системы «Электронный реестр полномочий» в рамках вышеуказанных государственных контрастов, а значит, в силу закона, исключительное право на данную систему также принадлежит Ленинградской области.

Данное обстоятельство подтверждают сведения, представленные Администрацией Губернатора и Правительства Ленинградской области в составе дополнительной письменной позиции, а именно - представлены результаты сравнения реферата свидетельства о регистрации №2021667103 на программу для ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0» с требованиями государственных контрактов, заключенных с 2016 по 2019 год на создание и развитие ГИС «Электронный реестр полномочий» государственным заказчиком ГКУ ЛО «Оператор электронного правительства» и прилагаемых к государственным контрактам технических заданий.

Таким образом, работы по созданию программы для ЭВМ «Информационная система «Электронный реестр полномочий» и программы для ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0» проводились ООО «ЭРПисистемы» в рамках исполнения государственных контрактов на создание и развитие ГИС «Электронный реестр полномочий», все заявленные функции программ установлены Техническими заданиями к указанным государственным контрактам, входят в состав ГИС «Электронный реестр полномочий», поскольку являются неотделимыми ввиду невозможности использования результатов работ по созданию и развитию ГИС «Электронный реестр полномочий» без использования программного обеспечения, исключительные права на которое также принадлежит заказчику.

Представленные в материалы дела государственные контракты, технические задания к ним, акты сдачи-приемки выполненных работ, результаты рассмотрения арбитражного дела А56-120318/2021, итогом которых стала оплата истцу всех выполненных работ в рамках государственного контракта, представленный функционал обеих систем, тождественность исходных кодов систем на 90%, доказанная представленным в материалы дела АО «ПФ «СКБ Контур» заключением эксперта, подтверждают, что программа ЭВМ «Электронный реестр полномочий 2.0» не что иное, как результат исполнения административным истцом указанных выше государственных контрактов.

Судом первой инстанции верно установлено, что данные системы надлежит рассматривать в совокупности, как тождественные. 

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. В настоящем случае факт нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Электронный реестр полномочий и системы» со стороны КГУ ЛО «Оператор электронного правительства» судом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2024 по делу №  А56-93096/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев