Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11006/2023

«07»

декабря

2023  года

Резолютивная часть решения объявлена   

 «30»

ноября

2023  года.

Решение  изготовлено в полном объеме   

«07»

декабря

2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к: 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 (236040, г. Калининград,ул. Сергеева, д. 2); 

     2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, 

<

...>),

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещены, не явились;

от заинтересованных лиц: 1) извещены, не явились; 2) извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ПАО «МТС», общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 (236040, 

<

...>) (далее - пристав ФИО2, Отделение, ОСП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, 

<

...>)(далее - Управление, УФССП) о признании недействительным постановления от 08 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 93988/23/39001-ИП.

Одновременно общество заявило письменное мотивированное ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, 

<

...>) (далее - Учреждение, взыскатель, третье лицо).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 10 января 2023 года в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9244/22-127-69 общество (заявитель) обязано освободить имущество, переданное по договору аренды, а именно: гравийную площадку, общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу:

<

...> территория в/ч 64115-П, путем демонтажа антенно-мачтового оборудования и контейнера связи.

Арбитражный суд города Москвы 10 марта 2023 года выдал взыскателю (Учреждению) соответствующий исполнительный лист серии ФС № 043000298, который направлен взыскателем в УФССП для возбуждения исполнительного производства.

Пристав ФИО2 вынесла постановление от 31 мая 2023 года о возбуждении в отношении ПАО «МТС» исполнительного производства № 93988/23/39001-ИП с предметом исполнения: обязать ПАО «МТС» освободить имущество, переданное по договору аренды, а именно: гравийную площадку, общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу:

<

...> территория в/ч 64115-П, путем демонтажа антенно-мачтового оборудования и контейнера связи; взыскатель - Учреждение(далее - исполнительное производство).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником 13 июня 2023 года.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в такой, приставФИО2 вынесла оспариваемое постановление от 08 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее - постановление от 08 августа 2023 года), согласно  которому  с  ПАО  «МТС»  взыскан  исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-до 21 августа 2023 года.

Взыскатель 21 августа 2023 года обратился в Отделение с письменным заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 043000298, и по этому основанию рассматриваемое исполнительное производство окончено 21 августа 2023 года по правилам пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); приставом ФИО2 вынесено соответствующее постановление, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

ПАО «МТС» 01 сентября 2023 года обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 августа 2023 года недействительным.

В обоснование заявления должник указал, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03 февраля 2023 года № 243 между Учреждением  (взыскателем, землепользователем)и ПАО «МТС» (должником, пользователем) заключено соглашение от 15 августа 2023 года № 92 об установлении срочного сервитута, согласно которому  землепользователь предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 25 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:113, общей площадью 237223 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под военный городок№ 6 (здания, строения и сооружения). Сервитут установлен в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи и контейнера аппаратной.

Заявитель обратил внимание, что в Арбитражный суд города Москвы им было направлено заявление об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-9244/22-127-69 об обязании ПАО «МТС» освободить имущество, переданное по договору аренды, а именно: гравийную площадку, общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> территория в/ч 64115-П, путем демонтажа антенно-мачтового оборудования и контейнера связи.

При этом учитывая, что взыскатель 21 августа 2023 года обратился в Отделение с письменным заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 043000298, фактическое исполнение требований исполнительного документа, по мнению ПАО «МТС», не требуется.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с предъявленным требованием по изложенным в письменном отзыве аргументам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 112, части 4 статьи 121 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, постановлением от 31 мая 2023 года в отношении заявителя (должника) возбуждено рассматриваемое исполнительное производство; должнику установлен пятидневный срок (со дня получения постановления) для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленный Законом № 229-ФЗ срок и получено заявителем 13 июня 2023 года.

Однако в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, что сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03 февраля 2023 года № 243 между Учреждением  (взыскателем, землепользователем) и ПАО «МТС» (должником, пользователем) заключено соглашение от 15 августа 2023 года № 92 об установлении срочного сервитута, согласно которому  землепользователь предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 25 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:113, общей площадью 237223 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под военный городок № 6 (здания, строения и сооружения). Сервитут установлен в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи и контейнера аппаратной.

При этом сторонами не оспаривается, что ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-9244/22-127-69 об обязании ПАО «МТС» освободить имущество, переданное по договору аренды, а именно: гравийную площадку, общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> территория в/ч 64115-П, путем демонтажа антенно-мачтового оборудования и контейнера связи.

Также судом учитывается, что взыскатель 21 августа 2023 года обратился в Отделение с письменным заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 043000298, и по этому основанию рассматриваемое исполнительное производство окончено 21 августа 2023 года по правилам пункта 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ; приставом ФИО2 вынесено соответствующее постановление, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание вышеуказанные существенные обстоятельства сложившихся между взыскателем и должником правоотношений в части заключения соглашения об установлении сервитута, суд находит установленные частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ правовые основания для уменьшения размера назначенного ПАО «МТС» исполнительского сбора (50 000 рублей) на одну четверть.

В силу части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, предъявленное обществом требование следует удовлетворить частично и признать недействительным постановление от 08 августа 2023 года в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 08 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству№ 93988/23/39001-ИП в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)