﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38791/2018

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ангельева (ИНН 6153014428, ОГРН 1036153001202) – Протасова М.А. (доверенность от 17.05.2019), от должностного лица, осуществляющего публичные полномочия, – главы администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области Штельмана Ю.М. – Овсиенко Е.Г. (доверенность от 17.04.2019), от третьего лица – Кудрявцева Александра Николаевича – Горошко С.В. (доверенность от 16.05.2019), рассмотрев кассационные жалобы Кудрявцева Александра Николаевича и главы администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области Штельмана Ю.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А53-38791/2018 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

СПК имени Ангельева (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к главе администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области (далее – глава администрации) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия главы администрации по отказу в выдаче кооперативу выписки из протокола № 1/18 общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:600005:633, состоявшегося 14.11.2018 (с указанием принятых решений по повестке дня);

– возложить на уполномоченное лицо обязанность выдать кооперативу выписку из протокола общего собрания участников долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кудрявцев А.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 (судья Димитриев М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием волеизъявления органа местного самоуправления на проведение общего собрания, выразившегося в публикации сообщения об отмене проведения общего собрания и необеспечении участия в проведении собрания уполномоченного должностного лица, а также несоответствии повестки общего собрания требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Указанные обстоятельства применительно к пунктам 2 и 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ исключают легитимность общего собрания участников долевой собственности и обосновывают законность действий главы администрации по отказу заявителю в выдаче заверенной копии протокола общего собрания, состоявшегося 14.11.2018.

Апелляционным постановлением от 10.06.2019 решение от 20.02.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что возможность проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок поставлена в прямую зависимость от волеизъявления органа местного самоуправления. Положения специального к рассматриваемым правоотношениям Закона № 101-ФЗ не содержат норм, предоставляющих главе органа местного самоуправления полномочия на отмену инициированного участниками долевой собственности общего собрания или отмену извещения о проведении общего собрания; такие действия главы администрации нарушают права заявителя и участников долевой собственности на реализацию гражданских прав, предусмотренных Законом № 101-ФЗ, по проведению общего собрания для разрешения вопросов касающихся использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Не обеспечив надлежащее участие должностного лица органа местного самоуправления на общем собрании, которое состоялось 14.11.2018, глава администрации в нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в последующем ссылался на данные обстоятельства как на основание нелегитимности состоявшегося общего собрания участников долевой собственности и законности отказа в выдаче кооперативу выписки из протокола общего собрания. Решение общего собрания участников долевой собственности от 14.11.2018 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Противоправные действия главы администрации, выразившиеся в публикации уведомления об отмене общего собрания и необеспечении участия в проведении общего собрания уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, не могут повлечь незаконность проведенного 14.11.2018 участниками долевой собственности общего собрания. Положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих компетенцию общего собрания.

В кассационных жалобах глава администрации и Кудрявцев А.Н. просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податели жалобы указывают, что выводы суда апелляционной инстанции о законности общего собрания, проведенного 14.11.2018, являются неправомерными. Апелляционный суд не учел, что основания для проведения собрания, назначенного на 14.11.2018, отсутствовали по причине его отмены. Данное решение принято ввиду невозможности обеспечить явку должностного лица администрации и выявления несоответствия повестки общего собрания требованиям, содержащимся в пункте 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ, согласно которой общее собрание принимает решения только вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Закона. Представленный в администрацию Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области (далее – администрация) протокол общего собрания от 14.11.2018 не мог быть выдан кооперативу, поскольку не удостоверен органом местного самоуправления (при проведении собрания отсутствовало должностное лицо органа местного самоуправления, обязательность участия которого предусмотрена статьей 14.1 Закона № 101-ФЗ) и изготовлен не в установленном законом порядке. Признав протокол общего собрания от 14.11.2018 законным, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований. 

В судебном заседании представители главы администрации и Кудрявцева А.Н. поддержали доводы кассационных жалоб, представитель кооператива указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, по заявлению Гуровой Л.Е. и Тележной Г.И., которые являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633, администрация Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области разместила в газете «Сальская степь» от 03.10.2018 № 151-152 (20811-20812) извещение о проведении 14.11.2018 в 13 часов 00 минут общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633, место проведения: Ростовская область, Сальский район, пос. Гигант, ул. Ленина, 34 (здание МБУК СР «СДК Гигантовского сельского поселения» (дом культуры)).

В извещении указаны следующие вопросы повестки общего собрания: выборы председателя собрания, секретаря и счетной комиссии; отмена решений, принятых на общем собрании 01.12.2017, оформленных протоколом, заверенным главой администрации, а именно:

– о прекращении (расторжении) договора от 06.09.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:633 из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя (дата регистрации 11.11.2004, номер регистрации 61-01/57-38/2004-711) и заключении договора аренды указанного участка на новый срок на условиях, предложенных ООО «Славяне»; 

– об избрании Кудрявцева А.Н. уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договор аренды данного участка (со сроком полномочий три года); 

– о продлении срока аренды по заключенному с кооперативом договору от 06.09.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:600005:633 до 01.12.2022; 

– о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

10 ноября 2018 года в газете «Сальская Степь» № 173-174 (20833-20834) глава поселковой администрации разместил извещение об отмене общего собрания участников долевой собственности, ранее назначенного к проведению на 14.11.2018.

19 ноября 2018 года инициаторы общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:34:060005:633 (Тележная Г.И. и Гурова Л.Е.) в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ передали на хранение в администрацию протокол общего собрания от 14.11.2018 № 1/18, журнал регистрации лиц, прибывших для участия в собрании, и листы голосования по вопросам повестки дня общего собрания. Из содержания, переданного в администрацию протокола общего собрания № 1/18, следовало, что в соответствии с ранее опубликованным извещением в здании МБУК СР «СДК Гигантовского сельского поселения» (дом культуры) 14.11.2018 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633, в котором приняло участие 267 участников долевой собственности на земельный участок, владеющих в совокупности 703,57 земельными долями (64,9% от их общего количества). По всем вопросам повестки дня приняты решения. Протокол подписан председателем собрания, секретарем, счетной комиссией, депутатами Гигантовского сельского поселения. В проведении общего собрания уполномоченное лицо органа местного самоуправления не принимало участие, протокол не подписывало.

21 ноября 2018 года кооператив, являющийся участником долевой собственности и землепользователем указанного земельного участка, обратился в администрацию с заявлением о выдаче в соответствии с пунктом 13 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ выписки из протокола общего собрания, состоявшегося 14.11.2018.

В письме от 22.11.2018 № 95.33./1182 глава администрации отказал заявителю в выдаче выписки из протокола общего собрания. Отказ мотивирован тем, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633, назначенное на 14.11.2018, отменено. В письме также указано на несоответствие повестки общего собрания требованиям, содержащимся в пункте 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ, согласно которому общее собрание принимает решения по только вопросам, перечисленным в пункте 3 статьи 14 данного Закона.

Кооператив, полагая, что отказ главы администрации в предоставлении испрашиваемых документов не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В силу пункта 10 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Пункт 11 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. 

Пунктом 12 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (пункт 13 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что 14.11.2018 по заявлению участников  общей долевой собственности (Гуровой Л.Е. и Тележной Г.И.) на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633 состоялось общее собрание участников долевой собственности. Результаты собрания оформлены протоколом от 14.11.2018. В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ данный протокол, журнал регистрации лиц, прибывших для участия в собрании, а также листы голосования по вопросам повестки дня общего собрания переданы на хранение в администрацию. Заключив, что на момент обращения запрашиваемый кооперативом протокол общего собрания от 14.11.2018 находился на хранении в органе местного самоуправления и основания для отказа в его предоставлении кооперативу отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным отказа главы органа местного самоуправления в его предоставлении.

Доводы подателей жалоб об отсутствии оснований для предоставления кооперативу протокола от 14.11.2018 отклоняются судом округа, поскольку в Законе № 101-ФЗ не указаны причины для отказа органом местного самоуправления в выдаче заверенных выписок из протокола общего собрания. В силу пункта 13 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ такие выписки выдаются любому заинтересованному лицу. При наличии сомнений в достоверности и законности выдаваемого документа уполномоченный орган не лишен возможности указать на допущенные, по его мнению, нарушения.

В то же время суд округа считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления вывод о признании соответствующим закону проведенного 14.11.2018 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633 в силу следующего.

Вопрос о соответствии закону данного решения подлежал разрешению в исковом порядке, с привлечением лиц, инициировавших проведение собрания, а также с уведомлением иных участков гражданско-правового сообщества.

Кроме того, при оценке действий уполномоченного лица местного самоуправления на предмет соответствия статье 10 Гражданского кодекса, суду апелляционной инстанции необходимо было исследовать обстоятельства, связанные с оценкой оснований, послуживших причиной отказа в участии в собрании.

В абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) разъяснено следующее. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о законности проведенного 14.11.2018 общего собрания и злоупотреблении правом должностного лица сделаны без исследования и оценки необходимых доказательств, суд округа, применяя положения абзаца второго пункта 35 постановления № 36, считает возможным, не отменяя судебный акт, исключить из текста постановления от 10.06.2019 указание на соблюдение процедуры проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633, а также на злоупотребление правом, допущенное должностным лицом органа местного самоуправления.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

В связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса могут служить основанием для отмены судебного акта, постановление апелляционного суда от 10.06.2019 следует оставить без изменения, а кассационные жалобы Кудрявцева А.Н. и главы администрации – без удовлетворения.

С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления отпали. Следовательно, приостановление исполнения апелляционного постановления от 10.06.2019, принятое на основании определения кассационной инстанции, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А53-38791/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                      Я.Е. Волков

Судьи										              А.И. Мещерин

										              Е.Г. Соловьев