Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38678/20-171-288

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) к ответчику УПРАВЕ РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 64, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения №05.404631кГВ от 30.12.2018г. в размере 37 529 руб. 02 коп. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 27 187,58 руб.; неустойки (пени) в размере 10 341,44 руб.; неустойки (пени), рассчитанную с 20.02.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что 31.12.2019управой района Выхино-Жулебино города Москвы платежнымпоручением № 1613 ошибочно произведена оплата в размере 28 187, 58 руб. нарасчетный счет государственного контракта от 30.12.2019 № 05.404631кТЭ напоставку тепловой энергии.

Ответчиком, в ходе сверки платежей по государственным контрактам на поставку тепловой энергии и горячей воды, заключенных между ПАО «МОЭК» и управой района Выхино-Жулебино города Москвы, выявлена переплата в общем размере 83 894,57 руб.

Как следует из отзыва, 20.03.2020 в адрес истца было направлено письмо № ВЖ-И-392/0 о переносе денежных средств с счетов по государственным контрактам:от 17.04.2017 №05.404483кТЭ в размере 19 687,71 руб.; от 30.12.2018 №05.404631 кТэ в размере 59 470,95 руб.; от 30.12.2018 №05.404632кГВ в размере 217.28 руб.; от 30.12.2018 №05.404632кТЭ в размере 4 518.63 руб. (в общем размере 83 894,57 руб.) в счет погашения задолженности за горячую воду по государственному контракту от 30.12.2018 № 05.404631 кГВ., в том числе за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 27 187, 58 руб.

Таким образом, из отзыва следует, что по состоянию на 01.04.2020 у управы района Выхино-Жулебино города Москвы отсутствует задолженность за горячую воду по государственному контракту от 30.12.2020 № 05.404631кГВ за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и Управой района Выхино-Жулебино города Москвы (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор № 05.404631кГВ от 30.12.2018, предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 05.404631кГВ от 30.12.2018 за январь 2019 года Истец  поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 362,188 куб. м. общей стоимостью 69 440,14 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными  органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 05.404631кГВ от 30.12.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19.02.2020 его задолженность составила 27 187,58 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения. 

Факт направления претензии подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности по контракту № 05.404631кГВ от 30.12.2018 (горячее водоснабжение) за январь 2019 года является несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В материалах дела не содержится платежных поручений, подтверждающих внесение оплаты за горячую воду, поставленную истцом в январе 2019 года по контракту № 05.404631кГВ от 30.12.2018.

Вместе с тем, согласно пунктам 5.5 и 5.6 контракта № 05.404631кГВ от 30.12.2018 Ответчик обязан производить оплату потребленной горячей воды по коду бюджетной классификации 971080409Г0700300244223 в следующие сроки:

- до 18 числа расчетного месяца - в размере 30% стоимости объема подачи горячей воды за расчетный месяц;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной горячей воды и произведенной оплатой за расчетный период

В нарушение указанных пунктов оплата ответчиком произведена не была, доказательств подтверждающих обратное в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика в отзыве на платежное поручение № 1613 от 31.12.2019, которое, по мнению ответчика, подтверждает внесение оплаты за январь 2019 года по контракту № 05.404631кГВ от 30.12.2018, является несостоятельной и подлежит отклонению.

Согласно назначению платежа представленного ответчиком платежного поручения от 31.12.2019 оплата в размере 27 187,58 руб. является тридцатипроцентным авансом за теплоснабжение в декабре 2019 года по контракту № 05.404631кТЭ от 30.12.2018.

Кроме того, КБК (код бюджетной классификации), указанный, в назначении платежа платежного поручения, не совпадает с КБК, указанным в п. 5.5 контракта № 05.404631кГВ от 30.12.2018.

Истец в своих письменных пояснениях указал на то, что контракт теплоснабжения № 05.404631кТЭ от 30.12.2018 между истцом и ответчиком действительно заключался и исполнялся, соответственно оплата по платежному поручению № 1613 от 31.12.2019 зачислена в счет исполнения этого контракта в соответствии с назначением платежа, а не контракта № 05.404631кГВ от 30.12.2018.

При этом, судом отмечает, что письмо с обоюдным согласием истца и ответчика об изменении назначении платежа в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не может сделать вывод об ошибочности указания назначения платежа в платежном поручении № 1613 от 31.12.2019, а также о переносе денежных средств в счет исполнения обязательства по спорному государственному контракту.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. 

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 10 341,44 руб. за период с 21.02.2019 г. по 19.02.2020 г. 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 65 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах требование истца о начислении ответчику пени с 20.02.2020 по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку размер госпошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований составляет 2 000 руб. 00 коп., суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЫ РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 27 187,58 руб.; неустойку (пени) в размере 10 341,44 руб.; неустойку (пени), рассчитанную с 20.02.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков