Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград        Дело № А12-22316/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Консультантплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Консультантплюс» (далее – ООО «Волгоградский Консультантплюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № КПВ/2021/1240 от 28.11.2021 поставки и сопровождения экземпляров систем Консультант Плюс в части основного долга в размере 14 800 рублей, пени в размере 6 771 рубль, всего 21 571 рублей, а также о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

            Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик  уведомлен по адресу регистрации, отзыва не представил.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой сервис» о взыскании пени в размере 6 771 руб.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

На основании изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой сервис» адолженность по договору №КПВ/2021/1240 от 28.11.2021 поставки и сопровождения экземпляров систем Консультант Плюс по основному долгу в размере 14 800 руб., а также понесенные судебные расходы.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных истцом письменных доказательств между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский КонсультантПлюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстрой Сервис» подписан договор № КПВ/2021/1240 от 28.11.2021г. «поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс».

По согласованным сторонами условиям пунктов 6.5 и 6.7 вышеназванного договора сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс стоимость услуг в текущем месяце оплачивается до момента его окончания.

По состоянию на 30.06.2022г. общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой Сервис» имеет неисполненное денежное обязательство по данному договору в размере 14 800 рублей за услуги, оказанные в марте, апреле, мае и июне 2022 года.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности, однако, погашение задолженности не произведено, ответ на соответствующее досудебное уведомление не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требованиями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств исполнения ответчиком вышеприведенных обязательств по оплате 14 800 рублей за услуги, оказанные в марте, апреле, мае и июне 2022 года в материалы дела не представлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчик принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом проверен приложенный к иску расчет, признается верным.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Консультантплюс» задолженность по договору №КПВ/2021/1240 от 28.11.2021 поставки и сопровождения экземпляров систем Консультант Плюс по основному долгу в размере 14 800 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается несение обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский Консультантплюс» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по платежному поручению №4878 от 12.08.2022, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, данная сумма расходов подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью.

Также подтверждается и несение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. (договор об оказании юридических услуг, платежное поручение об уплате 7 500 руб.).

Суд первой инстанции исходит из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский КонсультантПлюс» расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в упрощенном порядке. 

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1). 

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса. При этом суд принимает во внимание, что документы, составляющие доказательную базу, приняты судом, приобщены к материалам дела, признаны относимыми и необходимыми для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, оплата исполнителю во исполнение договоров об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно, времени, потраченного на подготовку заявления, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела и признает, что разумным пределом судебных издержек по данному делу является взыскание судебных расходов на оплату оказанных услуг в размере 3 000 руб. 

Арбитражный суд считает, что взыскание в рассматриваемом случае судебных расходов в вышеназванных суммах в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

В оставшейся части оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Консультантплюс» в части понесенных расходов на оплату юридических услуг не усмотрено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Консультантплюс» от искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой сервис» о взыскании пени в размере 6 771 руб.

Прекратить производство по  делу №А12-22316/2022 в данной части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Консультантплюс» задолженность по договору №КПВ/2021/1240 от 28.11.2021 поставки и сопровождения экземпляров систем Консультант Плюс по основному долгу в размере 14 800 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      С.Г. Пильник