АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1976/2024

г. Кострома

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой  Людмилы Владимировны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская  сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ФОКУС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 995 120 руб. 09 коп. задолженности по оплате  электрической энергии за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, 23 270 руб. 50 коп.  пени за период с 19.01.2024 по 06.02.2024, а также 23 184 руб. расходов на оплату  государственной пошлины,  

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ФОКУС» (далее - ответчик) о взыскании 995  120 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с  01.12.2023 по 31.12.2023, 23 270 руб. 50 коп. пени за период с 19.01.2024 по  06.02.2024, а также 23 184 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 апреля 2024 года,  принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания  резолютивной части решения) производство по делу в части требования о  взыскании 995 120 рублей 09 копеек задолженности прекращено, иск  удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ФОКУС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взыскано 23 270 рублей 50 копеек пени за период с 19.01.2024 по  06.02.2024, а также 23 184 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

02 мая 2024 года ответчик через систему «Мой Арбитр» направил заявление  о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда  

изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 6674730 от 07.03.2023 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электрической энергии.  

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов. 

Согласно п. 6.5 Договора оплата электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе  НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе  НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (или) счета, который  выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и  порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего  оператора электронного документооборота или по электронной почте.  

Во исполнение Договора потребителю в период с 01.12.2023 по 31.12.2023  поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура №  247089 от 31.12.2023 на сумму 995 120 руб. 09 коп.  

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил ответчику пени в размере  23 270 руб. 50 коп. за период с 19.01.2024 по 06.02.2024 (расчет в деле).  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию от 06.02.2024 № 06-1/28/30, которая оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве указал на  оплату долга, заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией,  регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). К отношениям по договору энергоснабжения, не  

урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии  с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.  

10 апреля 2024 года от истца поступило заявление, в котором он просил  взыскать с ответчика 23 270 руб. 50 коп. пени за период с 19.01.2024 по 06.02.2024,  расходы по оплате государственной пошлины и принять отказ от иска в части  взыскания 995 120 руб. 09 коп. задолженности.  

Отказ от иска в части взыскания 995 120 рублей 09 копеек задолженности  принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права  других лиц (статья 49 АПКФ РФ).  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель  отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу  подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку обязательство по оплате поставленной электрической энергии в  установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени  заявлено истцом обоснованно, расчет судом проверен, признан верным.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом  уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от  21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при  наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или  коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или  некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход  деятельности.  

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и другое.  

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3  Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и  необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим  

ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении  суммы неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения без  предоставления соответствующих доказательств.  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем суд не находит  оснований для снижения неустойки.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования  истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184 рубля  подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом того,  что требования о взыскании 995 120 рублей 09 копеек задолженности фактически  удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 8 455 рублей 50 копеек подлежит возврату из  федерального бюджета ее плательщику.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168,  169, 170, 171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части; производство по делу в части требования о  взыскании 995 120 рублей 09 копеек задолженности прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОКУС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 23 270 рублей 50 копеек пени за период с 19.01.2024 по  06.02.2024, а также 23 184 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального  бюджета 8 455 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 3385 от 31.07.2023.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение  пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.  

Судья Л.В. Разумова