Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.06.2020 года Дело № А50-8022/20

Резолютивная часть решения объявлена 22. 06. 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скиф"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа,      

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 12 от 14.05.2020, удостоверение; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность  № 10 от 16.07.2019 г., паспорт;

от третьего лица: Администрация Чайковского городского округа, Дума Чайковского городского округа не явились, извещены;    

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) с заявлением в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа, выразившееся в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридически значимых действий по заявлению ООО «Скиф» о реализации преимущественного права на приобретение нежилого здания площадью 222,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:40; нежилого здания площадью 116,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:41;

- обязать Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъекта», а именно:

-обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания площадью 222,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:40; нежилого здания площадью 116,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:41;

-принять решение об условиях приватизации нежилого здания площадью 222,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:40; нежилого здания площадью 116,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:41;

-направить заявителю ООО «Скиф» проект договора купли-продажи нежилого здания площадью 222,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:40; нежилого здания площадью 116,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:41.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна,  по основаниям изложенным в отзыве на заявление. Суду пояснила, что  Управлением  были предприняты все  зависящие от него меры, направленные на реализацию преимущественного права выкупа  арендуемого обществом имущества. Однако,  Думой Чайковского городского округа, как органом наделенным исключительным правом на распоряжение муниципальным имуществом, не было принято решение о включении в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности Чайковского городского округа на 2019-2021 годы, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Третье лицо – Дума Чайковского городского округа направила в материалы дела отзыв на заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению. Так, Главой городского округа-Главой администрации Чайковского городского округа на рассмотрение был внесен проект решения Думы Чайковского городского округа о внесении изменений в прогнозный план приватизации объектов  муниципальной собственности Чайковского городского округа на 2019-2021.Предлагалось включить в  план приватизации комплекс муниципального имущества, расположенный по адресу: 

<

...> (гаражи, общая площадь 116,1 кв.м., нежилое здание площадь 222,8 кв.м.). Решение  Думой принято не было в виду отсутствия намерения в отчуждении муниципального имущества. Считает, что  реализация субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества осуществляется применительно к тем объектам муниципальной собственности, в отношении которых имеет место волеизъявление муниципального образования как собственника этого имущества, выраженное в соответствующих нормативных предписаниях, отвечающих требованиям Конституции.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением 22.06.2020 г. признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав представителя  заявителя, заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следуем из материалов дела, между заявителем и МУП «Трансагентство» был заключен договор № 1 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района от 21.04.2017 г.

По условиям данного договора заявителю переданы в аренду на срок до 20.04.2022 г. нежилые здания площадью 222,8 кв.м. кадастровый номер59:12:0010332:40  и 116,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:41 далее арендуемые объекты.

Впоследствии сторона арендодателя МУП «Трансагентство» заменена соглашением от 16.06.2017 г. на Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района.

     В настоящее время функции по управлению имущество Чайковского городского округа осуществляет Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа  на основании Закона Пермского края от 28.05.2018 № 237-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ", Решения Чайковской городской думы от 22.05.2019 № 208 «Об утверждении Положения о порядке приватизации муниципального имущества Чайковского городского округа».

15.10.2019 г. заявитель обратился в Управление с заявлением о выкупе арендуемых объектов в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее Федеральный закон № 159-ФЗ.

Письмом от 29.01.2020 г. № 241-02-04-06-47исх «О предоставлении информации» Управление сообщило заявителю, что обеспечило заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых объектов и приняло отчет об оценке, как результат выполненных работ. 20.11.2019 г. Решением Думы Чайковского городского округа объекты не включены в прогнозный план приватизации. Принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить проект договора купли-продажи имущества не представляется возможным в связи с отсутствием в прогнозном плане приватизации арендуемых заявителем объектов.

В дальнейшем Управление  по существу заявление от 15.10.2019 г. о выкупе арендуемого имущества не рассматривает. Сроки, предусмотренные законом, истекли. 

Полагая, что бездействие является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением  в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Федеральный  закон  № 159-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа в выкупе арендованного имущества выраженного в фактическом бездействии органа власти как невключении арендуемого имущества в прогнозный план приватизации.

В силу ч. 2 ст. 9  Федерального закона  № 159-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2009) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным ст. 3 названного Закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, определенным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 этого же Федерального закона перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны произвести действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, или в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. При этом причины, по которым в приватизации арендуемого имущества может быть отказано, изложены в ч. 4 указанной статьи.

То есть, с 01.01.2009 законодательством установлено, что отчуждение имущества из муниципальной собственности лицам, соответствующим требованиям ст. 3  Федерального закона № 159-ФЗ, допускается по инициативе арендатора, при этом возможность реализации права на выкуп арендуемого помещения в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ не поставлена в зависимость от наличия в отношении помещения решения о его приватизации, в том числе включения (невключения) в прогнозный план приватизации  муниципального имущества публичного образования принятого до подачи субъектом малого и среднего предпринимательства соответствующего заявления.

      Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, федеральный законодатель, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования и устанавливая механизм контроля за условиями ее реализации, которые отвечали бы критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивали бы частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и обязанностью не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34 Конституции Российской Федерации).

В этом смысле ограничение права муниципальной собственности на объекты, не связанные целевым назначением с реализацией компетенции местного самоуправления, и предоставление преимущественного права выкупа таких объектов субъектам малого и среднего предпринимательства оправдано конституционно значимыми целями защиты основ, в том числе экономических, конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Ограничение состава объектов публичной собственности, включая муниципальную, пределами, обусловленными ее назначением, уменьшает нагрузку публичной власти в процессе исполнения обязательств, вытекающих из принципов социального государства, и вместе с тем влечет рост экономической самостоятельности граждан, прежде всего занятых в сфере малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах бездействие Управления в принятии решения об условиях приватизации арендуемых обществом помещений и в предоставлении права выкупить эти помещения со ссылкой на то, что у собственника отсутствует намерение продавать эти помещения, и они не включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 годы, противоречит положениям ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ и препятствует обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых  оснований отчуждения муниципального имущества в собственность  заявителя в материалы дела не представлено, как и отсутствие иных оснований изложенных в письме Управления от  29.01.2020 № 241-02-01-06-47 исх. направленного в адрес заявителя.

         Согласно пункту 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора (часть 2 статьи 6 Закона).

С учетом изложенного, бездействие Управления, выразившегося в не совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ  юридически значимых действий по заявлению ООО «Скиф» о реализации преимущественного права  на приобретения имущества следует признать незаконным (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве устранения нарушений прав общества (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Управлению надлежит проверить, соответствует ли общество требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона  № 159 -ФЗ; допускается ли отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, и при отсутствии оснований для возвращения заявления (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ), совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 этого Закона.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится к судебным расходам по делу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина по заявлению (платежное поручение от 03.04.2020 N 1313  в сумме 3000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу, так как действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

    Руководствуясь ст. 110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

                                                   Р Е Ш И Л:

      Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» требования удовлетворить.

      Признать незаконным бездействие Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа, выразившееся в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  юридически значимых действий по заявлению ООО «Скиф» о реализации преимущественного права на приобретение нежилого здания площадью 222,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:40; нежилого здания площадью 116,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:12:0010332:41.

     Обязать Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

     Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) руб. 

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

        Судья                                                                              Е.В.Амелина