АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2024 года

 

Дело № А33-14710/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей Сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН /КПП 

<

***>/246343001);

-ООО "Территориальное производственно-техническое управление связи "Енисейнефтегаз",

- ФИО4,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №17 от 29.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ИП ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 02.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица АО «ЭР-Телеком Холдинг»: ФИО7 представитель по доверенности №9 от 17.02.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей Сеть" (далее – ответчик) о взыскании 323 400 руб. задолженности. Определением от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 01.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на ходатайстве о назначении экспертизы не настаивал.

Истец уточнил требования до 1 269 000 руб. за фактически выполненные работы, 30 000 руб. за проектно-изыскательные работы в п. Орджоникидзе. В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» являлось исполнителем по Государственному контракту от 20.08.2019 № 0173100007519000104144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети социально-значимым объектам в Красноярском крае в целях реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика РФ». Подключение социально значимых объектов по данному Контракту осуществлялось в период с 2019 по 2021 годы.

В соответствии с п. 4.2.9 контракта на АО «ЭР-Телеком Холдинг» была возложена обязанность привлечь в качестве соисполнителей субъектов малого предпринимательства. Во исполнение данной обязанности к соисполнению в качестве субъекта малого предпринимательство было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Енисей сеть».

Между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Заказчик) и ООО «Енисей сеть» (Исполнитель) заключен договор № КРС-00580333 от 16.09.2020 на услуги по подключению социально-значимых объектов в Красноярском крае.

Между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Заказчик) и ООО «ТПТУС Енисейнефтегаз» (Исполнитель) заключен договор № КРС-00580354 от 17.09.2020 на услуги по подключению социально-значимых объектов в Красноярском крае.

Истец указал, что в июле-августе 2021 года ООО «Енисей сеть» в рамках государственной программы «Цифровая экономика РФ» обратилось с предложением заключить договор и выполнить работы по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования. При проведении переговоров в июле-августе 2021 года сторонами согласовано выполнение ИП ФИО1 работ с целью подключения социально-значимых объектов в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Анциферово, Колмагорово, д. Назимово, пос. Новоназимово, с. Плотбище, с. Погодаево, с. Усть-Пит Красноярский край, Енисейский район. Кроме того, согласовано проведение проектно-изыскательных работ для строительства ВОЛС с целью подключения социально-значимых объектов в пос. Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край.

Истец указал, что после согласования существенных условий договора ИП ФИО1 совместно с привлеченными им организациями приступил к выполнению работ, которые были исполненные в согласованные сроки, оплата работ не произведена, подписанные обществом документы (договор, акты) ООО «Енисей сеть» не возвращены.

Истец указал, что 01.09.2021 ИП ФИО8, считая условия договора согласованными как можно скорее приступить к работам, чтобы не срывать сроки его контракта, приступил к выполнению согласованных работ.

Истец указал, что согласно п. 1 согласованного в августе 2021 года договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (далее по тексту – Услуги), указанные в Перечне услуг (Приложении №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора. Задание заказчика содержится в Приложении №2 к договору (задание на оказание услуг), являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 договора от 01.09.2022г. предусмотрено, - договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему. П. 3 договора от 01.09.2022г. предусмотрено, срок оказания услуг определяются в Приложении №1 к договору. Согласно п.6 договора стоимость услуг по договору составляет 388 440 руб. 80 коп. Стоимость Услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг. Согласно п.8.4.1 договора от 01.09.2022 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% процента от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Истец указал, что 02.09.2021 заказчик ООО «Енисей сеть» перечислил на расчетный счет исполнителя предоплату по договору в размере 50 000 руб., указав в платежном поручении в строке основание платежа - «Оплата услуг по монтажу ВОЛС» (Волоконно-оптических линий связи).

Также, в материалы дела представлены чеки Сбербанк по оплате от Анны Владимировны Д. в адрес Мухи Е.

Истец указал, что исполнив обязательства по договору от 01.10.2021, а также выполнив дополнительные работы, истец ИП ФИО1 передал исполнительную документация, акты оказания услуг, однако согласованную сторонами плату не получил, а подписанные заказчиком документы до настоящего времени не возвращены. Полученные заказчиком от исполнителя ИП ФИО1 результаты работы в последующем были возмездно переданы от имени ООО «Енисей сеть» третьим лицам, которыми произведена оплата по реквизитам ответчика.

В доказательство выполнения работ истец представил:

- платежное поручение об оплате работ в части от ответчика;

- исполнительную документацию (схемы, фото);

- акты оказания услуг, подписанные в одностороннем порядке от 30.09.2021, от 10.10.2021;

- фото и видео материалы на диске;

- договоры и документы с субподрядчиками:

- договор возмездного оказания услуг № 15 от 02.09.2021 с ИП ФИО9 на работы в д. Анциферово, Колмагорово, Назимово, п. Новоназимово, с. Плотбище, с. Погодаево, с. Усть-Пит, акт оказания услуг от 29.09.2021 на сумму 212 250 руб.; расписка;

- договор возмездного оказания услуг № 16 от 02.10.2021 с ООО «Вершина» на проектно-изыскательные работы в п. Орджоникидзе, акт оказания услуг № 37 от 11.11.2021 на сумму 45 000 руб., расписка;

- переписку сторон.

Согласно претензии истца в адрес ответчика не оплачены акты:

№

Работы, услуги

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Анциферово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

27 517,80

27 517,80

2

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Колмагорово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

20 815,00

20 815,00

3

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Назимово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

56 830,00

56 830,00

4

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в пос. Новоназимово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

94 180,00

94 180,00

5

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в с. Плотбище, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

48 045,00

48 045,00

6

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в с. Погодаево, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

27 965,00

27 965,00

7

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в с. Усть-Пит, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

19 704,00

19 704,00

8

Проведение предпроектных изысканий для строительства ВОЛС с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в пос. Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край

1

шт

45 000,00

45 000,00

Также, представлен акт от 30.09.2021 на сумму 67004 руб.

Истец просил взыскать 388 400,80 руб. (цена договора) – 65 000 руб. = 323 400 руб. долга.

ИП ФИО1 29 марта 2022 направлена претензия в адрес ООО «Енисей Сеть» с требованиями оплатить выполненную работу по согласованному договору от 01.09.2021 с приложением актов, а так же были направлены претензии и запросы в адрес оператора федеральной программы АО «Эр Телеком Холдинг» и организацию предъявившую и получившую денежные средства ООО «Енисей Нефтегаз», ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв:

- договор не заключен;

- выполнение работ не подтверждено.

Ответчик представил  копии договора от 24.03.2021 № 24/03 ПР с ФИО2, договора от 15.03.2021 № 15/03 ПР с ФИО10, заявки на выполнение работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, расписки в получении денежных средств.

Истец заявил ходатайства об истребовании доказательств.

Судом истребованы доказательства у ООО «Енисей сеть» (663183, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) следующих доказательств:

- информацию, договоры, бухгалтерские документы (акты, с/ф, накладные), исполнительную документацию, платежные документы в отношении принятых (выполненных) в 2021-2022 г.. работ по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования, предпроектных изысканий в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ»:

· В деревне Анциферово, Красноярский край, Енисейский район;

· В деревне Колмагорово, Красноярский край, Енисейский район;

· В деревне. Назимово, Красноярский край, Енисейский район;

· В поселке Новоназимово, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Плотбище, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Погодаево, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Усть-Пит, Красноярский край, Енисейский район;

· В поселке Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край.

Судом истребованы доказательства у АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН /КПП 

<

***>/246343001 Адрес: 614066, 

<

...> , Филиал АО «ЭРТелеком Холдинг» в городе Красноярск адрес:660028, 

<

...>.) следующих доказательств:

- информацию, договоры, бухгалтерские документы (акты, с/ф, накладные), исполнительную документацию, платежные документы в отношении принятых в 2021-2022 г.. работ по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования, предпроектных изысканий в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ»:

· В деревне Анциферово, Красноярский край, Енисейский район;

· В деревне Колмагорово, Красноярский край, Енисейский район;

· В деревне. Назимово, Красноярский край, Енисейский район;

· В поселке Новоназимово, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Плотбище, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Погодаево, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Усть-Пит, Красноярский край, Енисейский район;

· В поселке Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край;

Судом истребованы доказательства у ООО "Территориальное производственно-техническое управление связи ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***> КПП 246601001 660049, 

<

...> Д. 62, офис 217) следующих доказательств:

- исполнительную документацию, платежные документы в отношении принятых (выполненных) в 2021-2022 г. работ по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования, предпроектных изысканий в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ»:

· В деревне Анциферово, Красноярский край, Енисейский район;

· В деревне Колмагорово, Красноярский край, Енисейский район;

· В деревне. Назимово, Красноярский край, Енисейский район;

· В поселке Новоназимово, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Плотбище, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Погодаево, Красноярский край, Енисейский район;

· В селе Усть-Пит, Красноярский край, Енисейский район;

· В поселке Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край;

Судом истребованы доказательства у ООО "АлтайТелефонСтрой" (ИНН 

<

***>, КПП 222501001 

<

...> Д. 179Ж, ОФИС 4) следующих доказательств:

- информацию, договоры, бухгалтерские документы (акты, с/ф, накладные), исполнительную документацию, платежные документы в отношении принятых (выполненных) в 2021-2022 г.. работ по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования, предпроектных изысканий в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ»:

· В поселке Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край.

ООО "Территориальное производственно-техническое управление связи ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ" представлен ответ о том, что с ИП ФИО1 договорных отношений  не было, договор заключен с ООО «Енисейсеть» от 20.07.2021 № 2007 на оказание услуг, услуги оплачены на сумму 2 638 800 руб.

ООО "АлтайТелефонСтрой" представлены договор подряда № 134/1-01/И21 от 25.09.2021 с ООО «Енисей сеть», акт № 71 от 01.10.2021 на сумму 45 000 руб. на изыскательные работы, платёжное поручение об оплате.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» представлен договор с ответчиком, акты выполненных работ.

Истец заявил о фальсификации документов по делу - договора от 24.03.2021 № 24/03 ПР, договора от 15.03.2021 № 15/03 ПР, актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2021, расписок о получении денежных средств.

В связи с поступившим заявлением истца о фальсификации доказательств суд разъяснил лицам, участвующим в деле правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд уточнил у ответчика о согласии исключить из числа доказательств по делу документов, перечисленных в заявлении о фальсификации.

Представитель ответчика возражает против исключения данного доказательства.

У истца взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу заявившему о фальсификации доказательств по делу. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

У ответчика взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив ходатайство о фальсификации, суд полагает его обоснованным.

Судом неоднократно истребованы у ответчика оригиналы документов.

Ответчик документы не представил.

Суд неоднократно обязывал явиться в суд третьих лиц ФИО2, ФИО11

Третьи лица в суд не явились.

Согласно частям 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Таким образом, сомневаясь в содержании копии, суд вправе потребовать от стороны предоставления оригинала документа.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290 и от 22.02.2011 N 14501/10 по делу N А45-9663/2009, не может быть признана надлежащим доказательством представленная и заверенная заинтересованным лицом копия доказательства, подлинность которого оспаривается другой стороной.

Ответчик подлинные документы не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может принять оспариваемые истцом документы в обоснование доводов ответчика.

Ответчик заявил о незаключенности договоров № 15 от 02.09.2021, № 14 от 01.09.2021 в отсутствие согласования видов работ и сроков.

Ответчик указал, что приобрел оборудование в целях исполнения договора на сумму 749 477,38 руб., доказательств получения оборудования от ответчика истцом не представлено.

АО «Эр-телеком-холдинг» представлены протоколы инструментального контроля параметров подключения СЗО, фотоотчет.

Истец указал, что в отчетах АО «Эр-телеком-холдинг» использованы материалы из фотоотчетов подготовленных истцом в сентябре 2021 года.

Истец указал, что серийные номера совпадают с фотографиями, представленными ИП ФИО1 в качестве отчета для сдачи объекта.

Истец увеличил требования до 1269000 руб. за фактически выполненные работы, 30 000 руб. за проектно-изыскательные работы в п. Орджоникидзе.

В обоснование уточненных требований истец указал, что ответчик неосновательно обогатился на 2 638 800 руб., используя результат работ, выполненный ИП ФИО1 Истец указал, что указанная сумма получена от третьего лица. Истец добровольно снизил сумму до 50 %, 1269 000 руб.

ФИО4 представила пояснения, указал, что 15 000 руб. выплачено ей  в личных целях, спорные работы выполнялись не истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 данного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ.

Отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в простой письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма N 51, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истец настаивал, что договор заключен. В то же время, соответствующие доказательства не представлены.

Истец указал, что при проведении переговоров в июле-августе 2021 года сторонами согласовано выполнение ИП ФИО1 работ с целью подключения социально-значимых объектов в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Анциферово, Колмагорово, д. Назимово, пос. Новоназимово, с. Плотбище, с. Погодаево, с. Усть-Пит Красноярский край, Енисейский район. Кроме того, согласовано проведение проектно-изыскательных работ для строительства ВОЛС с целью подключения социально-значимых объектов в пос. Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край.

Истец указал, что 01.09.2021 ИП ФИО8, считая условия договора согласованными как можно скорее приступить к работам, чтобы не срывать сроки его контракта, приступил к выполнению согласованных работ.

Суд полагает, что совокупность представленных в дело доказательств  подтверждает факт выполнения работ согласно проекта договора.

В доказательство выполнения работ истец представил:

- платежное поручение об оплате работ в части (с указанием наименования работ);

- исполнительную документацию (отчеты, фото);

- акты оказания услуг, подписанные в одностороннем порядке;

- фото и видео материал на диске;

- договоры и документы с субподрядчиками;

- переписку сторон.

Согласно претензии не оплачены акты:

№

Работы, услуги

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Анциферово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

27 517,80

27 517,80

2

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Колмагорово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

20 815,00

20 815,00

3

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в д. Назимово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

56 830,00

56 830,00

4

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в пос. Новоназимово, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

94 180,00

94 180,00

5

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в с. Плотбище, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

48 045,00

48 045,00

6

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в с. Погодаево, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

27 965,00

27 965,00

7

Услуги по строительству волоконно-оптических линий связи и установке телекоммуникационного оборудования с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в с. Усть-Пит, Красноярский край, Енисейский район

1

шт

19 704,00

19 704,00

8

Проведение предпроектных изысканий для строительства ВОЛС с целью подключения социально-значимых объектов (СЗО) в рамках национальной программы «Цифровая экономика РФ» в пос. Орджоникидзе, Мотыгинский район, Красноярский край

1

шт

45 000,00

45 000,00

В материалы дела представлены соответствующие акты, также представлен акт от 30.09.2021 на сумму 67004 руб. (с. Усть-Пит).

Суд учитывает, что в отчетах АО «Эр-телеком-холдинг» использованы материалы из фотоотчетов подготовленных истцом в сентябре 2021 года. (серийные номера оборудования совпадают с фотографиями, представленными ИП ФИО1 в качестве отчета для сдачи объекта).

В судебном заседании заслушаны показания свидетеля ФИО9

Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Свидетель подтвердил факт выполнения работ по договору субподряда.

В судебном заседании заслушаны показания свидетеля ФИО12.

Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Согласно показаний свидетель являлся в спорном периоде работником АО «ЭР-Телеком Холдинг» ведущим инженером; изначально был с ИП ФИО13 знаком, как с монтажником, думал, что являлся сотрудником ФИО4 (директор "Енисей Сеть"). Свидетель подтвердил фат выполнения работ истцом в Енисейском районе, точно указал на выполнение работ в Анциферово, Колмагорово, Назимово, Новоназимово, Плотбище, Погодаево, Усть-Пит. Свидетель указал, что истец не работал только в удаленных точках районах.

Суд учитывает, что в пояснениях АО «ЭР-Телеком Холдинг» указало, что документы на оборудование (коммутаторы) выписаны документы о их выдаче со склада на ведущего инженера  ФИО12.

Суд учитывает представленную переписку между сторонами (18-25 мая 2022 года), согласно которой ответчик признавал часть задолженности за выполненные работы в размере 278 440,80 руб.

Ответчик представил  копии договора от 24.03.2021 № 24/03 ПР с ФИО2, договора от 15.03.2021 № 15/03 ПР с ФИО10, заявки на выполнение работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, расписки в получении денежных средств в обоснование выполнения спорных работ иными лицами. Истец заявил о фальсификации документов по делу - договора от 24.03.2021 № 24/03 ПР, договора от 15.03.2021 № 15/03 ПР, актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2021, расписок о получении денежных средств. Суд не принял оспариваемые истцом документы в обоснование доводов ответчика в отсутствие подлинных документов.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика 292 356,80 руб. долга, исходя из расчета: Акты на сумму 342 356,80 руб. с учетом согласованной цены в проекте договора, первоначально заявленных требований истца -  50 000 руб. произведенной оплаты.  Суд не принимает акт на 45 000 руб. от 10.10.2021 в отсутствие иных доказательств выполнения работ и согласования работ. Иных доказательств оплаты от ответчика в адрес истца не представлено (именно от общества ООО «Енисей сеть»). Техническое задание не подписано, не согласовано. Доказательств того, что оплата от имени ФИО4 осуществлена от имени ООО «Енисей сеть» за изыскательные работы не представлено, ФИО4 оплату опровергла.

Оснований для взыскания денежных средств в большей сумме суд не находит в отсутствие надлежащих доказательств согласования работ, их выполнения и сдачи. В материалах дела отсутствуют доказательства поручения истцу всего объема выполненных работ. Оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено.

Государственная пошлина за уточненные требования – 25 990 руб.

Истец оплатил 9 468 руб. государственной пошлины, 16 522 руб. не доплачено.

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы в размере 5849,39 относятся на ответчика. На истца относится 20140,61 руб. пошлины.

В доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 5849,39 руб., с истца - 10 672, 61 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисей Сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 292 356 руб. 80 коп. долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисей Сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 849 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 672 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева