АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22565/2019

19 марта 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019 (паспорт),

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Плеяды» (далее - заявитель, ООО «Плеяды», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов, выраженного в распоряжении от 27.11.2019 № 2008, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 в течении месяца с даты вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями суда от 24.12.2019, 28.01.2020, 27.02.2020 судебное заседание отложено.

До рассмотрения заявления по существу от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копии выписки из ЕГРН на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, отметил, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости  расположен именно на испрашиваемом участке, соответственно, отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в распоряжении от 27.11.2019 № 2008, является незаконным.

Представитель Департамента против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, полагал оспариваемый отказ законным и обоснованным, отметил, что согласно данным из ЕГРН от 31.10.2019, объект заявителя расположен на ином земельном участке – с кадастровым номером 55:36:050207:24996, представил для приобщения копию межевого дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, общество с ограниченной ответственностью «Плеяды» является собственником объекта – здание мастерской общей площадью 157,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:050207:24425, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012 и соответствующей выпиской из ЕГРН от 25.02.2020.

31.10.2019 Общество через отдел «Службы одного окна» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов.

Распоряжением от 27.11.2019 № 2008 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что в уполномоченный орган обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как  собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО «Плеяды» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого распоряжения Департамента, последний отказывает в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что Общество не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без торгов. Так, по мнению заинтересованного лица, нежилое здание мастерской с кадастровым номером 55:36:050207:24425 расположено не на испрашиваемом земельном участке, а на другом участке, имеющем кадастровый номер 55:36:050207:24996.

Между тем, как следует из представленных документов, распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 7034-р от 26.12.2014 была утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено по адресу: проспект Культуры, дом 7 в Советском административном округе города Омска, относящегося к категории земель населенных пунктов с установленным видом использования земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:050207.         

В государственный кадастр недвижимости 28.01.2015 внесена запись № 55/201/15-30480 о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:24996, площадью 835 кв.м, местоположение: Омская область, г. Омск, Советский, пр-кт Культуры, дом 7, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания за счет подлежащих снятию или снятых с кадастрового учета земельных участков 55:36:050207:157, 55:36:050207:35. Характер сведений государственного кадастра недвижимости имеет статус «временные». Дата истечения временного характера сведений - 29.01.2020. 

20.02.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:24996 были аннулированы, записи сведений об объектах недвижимости (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:050207:157, 55:36:050207:35) приведены в первоначальное состояние, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.01.2015 № 55/201/15-30480, справочной информацией по объекту недвижимости, размещенной в свободном доступе в режиме online портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также уведомлением от 10.01.2020 №КУВИ-001/2020-111926 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Напротив, из представленной выписки из ЕГРН от 25.02.2020 с очевидностью усматривается, что спорный объект - здание мастерской общей площадью 157,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:050207:24425, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:050207:35, 55:36:050207:251.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, Департаментом, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в том числе,  объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:21632.

Таким образом, судом установлено, что заявитель является собственником  объекта  недвижимости (здание мастерской), расположенного в границах испрашиваемого в собственность земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, довод Департамента о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обратилось лицо, не имеющее такового права, положенный в основу оспариваемого распоряжения, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, вопреки мнению заинтересованного лица, заявитель правомерно обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, поскольку, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение данных участков.

Отказ Департамента в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, испрашиваемый участок соответствует целям эксплуатации расположенных на нём объектов, с учетом их целевого назначения и фактического использования. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на испрашиваемом земельном участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельства свидетельствует о наличии у заявителя права на выкуп земельных участков в порядке статьями 39.3, 39.14 ЗК РФ, что исключает возможность отказа в предоставлении испрашиваемых участков на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

По убеждению суда, заявитель выполнил все требования действующего законодательства и представил пакет необходимых документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Обществу в предоставлении земельных участков.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что обжалуемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как  собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявление ООО «Плеяды» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В силу части 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3000 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 02.12.2019) подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 4 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено законодательством, размере, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Плеяды» земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов, выраженный в распоряжении от 27.11.2019 № 2008.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 в течении месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                      В.Ю. Распутина