Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74174/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда Стройсоюз" 

о взыскании 660 836,40 руб. убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта, 16 217 руб.  расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 21.09.2023 

 

установил:

НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» о взыскании 660 836,40 руб. ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта, а также 16 217 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» (Подрядчик) заключен договор от 271.07.2020 № 15-756/А/КР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Во время выполнения работ в результате действий подрядчика был причинен ущерб имуществу собственника жилого помещения (квартира №20) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в связи, с чем собственник обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Фонду о взыскании понесенных убытков.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.03.2022 по делу № 2-159/2022 с Фонда взысканы убытки, причиненные собственнику квартиры в размере 510 836,40 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2022 с Фонда в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» взыскана стоимость расходов, понесенных в связи с проведением судебно-строительной экспертизы в размере 100 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2023 с Фонда в пользу собственника квартиры взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Фонд произвел оплату ущерба собственнику в сумме 510 836,40 руб. по платежному поручению от 11.05.2023 № 1394, оплату судебных расходов в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 11.05.2023 № 1393, оплату расходов  в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.16 Договора, Подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

            Таким образом, у ответчика возникла обязанность возместить ущерб в размере 660 836,40  руб. в порядке регресса, что исполнено не было. 

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком иск не оспорен. 

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку Фонд непосредственно не выполнял работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, лицом, фактически причинившим вред имуществу собственника квартиры, является Подрядчик. 

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком ущерба в ходе выполнения работ на объекте, в связи с чем, истец правомерно предъявил требования о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Таким образом, размер ущерба подлежащей возмещению в порядке регресса составляет 660 836,40 руб. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда и по момент фактического исполнения ответчиком судебного акта и обосновываются статьями 307, 309, 395, 1064, 1081 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» в пользу НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 660 836,40 руб. убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта, 16 217 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                      Суворов М.Б.