Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                Дело № А42-103/2020

«08» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020, полный текст решения изготовлен 08.07.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсойл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 18/13, офис (квартира) 3, город Мурманск, Мурманская область, 183038; конкурсный управляющий ФИО2, адрес конкурсного управляющего: а/я 214, город Полярные Зори, Мурманская область, 184230 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кирова, дом 32, корпус 1, офис (квартира) 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032 

о взыскании 805 189 руб. 24 коп. 

третье лицо: ФИО3

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.03.2020, 

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 650 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 189 руб. 24 коп., всего 805 189 руб. 24 коп. 

В обоснование иска истец сослался на наличие задолженности у ответчика перед истцом.

        Определением суда от 21.05.2020 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывший руководитель ООО «Альянсойл» ФИО3

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

 С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело без участия представителей истца и третьего лица. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на недоказанность.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2017 по делу №А42-5651/2016 ООО «Альянсойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.08.2017 конкурсным управляющим ООО «Альянсойл» утвержден ФИО2

В ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим  было установлено, что в рамках дела №А42-5651/2016 был представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2016, согласно которому задолженность от ООО «Арктическая морская компания» в пользу ООО «Альянсойл» составила 650 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 486, 506 ГК РФ доказательствами, подтверждающими поставку товара, являются первичные бухгалтерские документы, подписанные уполномоченными представителями сторон  - товарные накладные.

В обоснование наличия задолженности ответчика истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. 

Вместе с тем, из представленного акта сверки не представляется возможным установить, по каким обязательствам данных лиц составлен акт сверки. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами. Акт сверки к таким документам не относится. 

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. 

Таким образом, предоставляя акт сверки, в подтверждение наличия задолженности, лицо обязано представить документы, подтверждающие отраженные в таком акте операции. 

В данном случае договоры поставки, а также товарные накладные и платежные поручения в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, акт сверки при наличии возражений ответчика, в отсутствие первичных документов, подтверждающих основания возникновения и размер задолженности, не может быть принят во внимание судом в качестве допустимого и достаточного доказательства наличия задолженности. 

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано наличие задолженности в сумме 650 000 руб. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что документы, подтверждающие наличие задолженности, не были переданы ему бывшим руководителем ООО «Альянсойл» ФИО3, не может быть принята судом во внимание, так как бремя доказывания наличия заявленного требования действующим законодательством возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).

В связи с тем, что судом установлено отсутствие оснований для взыскания основного долга, то требование о взыскании соответствующих процентов в размере 155 189 руб. 24 коп.  также не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 12.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка                      по уплате государственной пошлины в сумме 19 104 руб. сроком до окончания рассмотрения дела, но не более чем до 13.08.2020.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альянсойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 104 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова