АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17974/2018

г. Тюмень

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 757 397 руб. 26 коп. по договору займа от 20.09.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 250 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2017 в общем размере 757 397 руб. 26 коп., из них: 750 000 рублей основного долга, 7 397 руб. 26 коп. процентов за период с 22.09.2018 по 08.11.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 250 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках договора займа от 20.09.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 20.09.2017 между ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (займодавец) и ООО Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок (п. 3.2 договора). На сумму займа проценты не начисляются (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 750 000 руб. 

Заемщик обязан своевременно возвратить сумму займа в срок, предусмотренный п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора, заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму займа по истечению 12 календарных месяцев.

Из п. 3.3 договора срок возврата заемщиком суммы займа устанавливается день, следующий за последним днем срока, установленного в п. 3.2 договора, также сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств займодавцу. (п. 3.4)

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора денежные средства в размере 750 000 рублей были перечислены займодавцем заемщику 20.09.2017, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 181 от 20.09.2017, выпиской с лицевого счета истца (л.д. 14, 15). Денежные средства в указанном размере истцу ответчиком не возращена до настоящего времени. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 750 000 рублей. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 397 рублей 26 копеек, за период с 22.09.2018 по 08.11.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №108 от 25.09.2018 о возвращении суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии, во избежание начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по невозврату денежных средств, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами настоящего дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика займа в сумме 750 000 руб. (платежное поручение № 108 от 25.09.2018, выписка с лицевого счета истца). В нарушение условий пункта 3.2 договора возврат суммы займа в установленный срок ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено ст. 9, 65 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 750 000 руб. При этом доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, факт наличия задолженности не оспорен. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что спорный договор займа от 20.09.2017, заключенный между сторонами, как и иные договоры займа, носили инвестиционный характер и именно по этой причине являются беспроцентными, в силу нижеследующего.

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) предусмотрено, что под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или иного полезного эффекта. Инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. 

В силу пункта 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Существующее законодательство не содержит ни исчерпывающего, ни примерного перечня договорных форм инвестиций. 

Согласно указанным выше положениям в инвестиционном договоре в обязательном порядке должны быть определены: инвестиции и капитальные вложения каждой из сторон; цель инвестиционной деятельности сторон в рамках рассматриваемого договора; распределение результатов инвестиционной деятельности (прибыли или иных полезных эффектов). 

В данном случае наличие заёмных правоотношений ответчик не оспаривает. Кроме того, ответчиком не представило доказательств, из которых бы следовало, что стороны настоящего спора вели (ведут) совместную инвестиционную деятельность. То обстоятельство, что договор займа является беспроцентным, само по себе не свидетельствует о том, что предоставление заемных средств по своей экономической сущности имело инвестиционный характер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что доказательства возврата займа в заявленном размере ответчик в суд не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 750 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Также истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 397 руб. 26 коп., за период с 22.09.2018 по 08.11.2018, в материалы дела представлен расчет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ применительно к сумме долга, подлежащей взысканию с ответчика. Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 7-8), суд признает его арифметически правильным

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 08.11.2018 в размере 7 397 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 250 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела  в подтверждении факт несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 23 от 25.09.2018, акт об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг № 23 от 25.09.2018 от 06.11.2018, платежные поручения от 06.11.2018 № 277, от 06.11.2018 № 276.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан и материалам и дела подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 250 руб. Доводов и доказательств, указывающих на их чрезмерность не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 148 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕРЫ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2004) 750 000 руб. основного долга,7 397 руб. 26 коп. сумма процентов за период с 22.09.2018 по 08.11.2018, 40 250 руб. расходы на оплату услуг представителя, 18 148 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Мингалева Е.А.