Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63614/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: межрегиональная общественная организация «ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОФСОЮЗОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «РОССИЯ» (адрес:  191023, Санкт-Петербург, Мучной переулок, 3, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***> );

ответчик: 

1)      Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144,  Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>,)

2)      Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 от 01.07.2021;

- от ответчика: ФИО3 от 10.01.2021;  

- от третьих лиц: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «РОССИЯ»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1) и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит А, осуществить регистрацию права собственности на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит А, исключить объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит А из учета как бесхозяйного.

Определением от 23.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 25.01.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным  в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» владеет и пользуется домом для переодевания горнолыжников, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0009113:42 с 1987 г. и по настоящее время.

Как указывает истец вышеуказанный объект построен Ленинградским областным Советом Добровольного спортивного общества «Урожай» в 1964 г. на основании Решения Ленинградского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся № 219 от 15.06.1963 и принято в эксплуатацию Актом приемочной комиссии от 10.08.1964 г. До 1987 г. им владел и распоряжался Ленинградский областной совет Добровольного спортивного общества «Урожай». В 1987 г. ЛОС ДСО «Урожай» был упразднен и создан Ленинградский областной совет Добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов. Актом от 06.07.1987 г. ЛОС ДСО «Урожай» передал все имущество и трудовые ресурсы в ЛОС ДФСО профсоюзов.

В последующем ЛОС ДФСО профсоюзов был переименован в Ленинградский областной совет Физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», который был впоследствии реорганизован в форме преобразования в Межрегиональную общественную организацию «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия».

Судебным актом по делу № А56-51828/2005 установлен факт правопреемства Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» в отношении Ленинградского областного добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов (16 июня 1991 г. переименованное в Ленинградский областной Совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия»), и факт правопреемства последнего в отношении, в т.ч., Ленинградского областного совета ДСО «Урожай.

Вышеуказанный объект находится на балансе Истца, который несет бремя содержания Объекта. В течение многих лет вплоть до 2016 г. Объект использовался для организации тренировочного процесса школы олимпийского резерва по горным лыжам и фристайлу (Учредителем является Истец). При этом, в технических паспортах ГУП ГУИОН ПИБ Юго-Западное и в архивных справках ПИБ также содержится информация о принадлежности Объекта правопредшественникам Истца.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15-17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. По сведениям кадастра недвижимости данный объект является ранее учтенным, дата постановки на учет 20.09.2012г., кадастровый номер 78:40:0009113:42.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 15 Постановления 11лснума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной пракгике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностнось владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела следует, что спорный Объект построен Ленинградским областным советом добровольного спортивного сообщества «Урожай» в 1964 году на основании решения Ленинградского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся № 219 от 15.06.1963. При этом, судебным актом по делу № А56-51828/2005 установлен факт правопреемства Истца в отношении вышеуказанного спортивного сообщества.

Учитывая изложенное, объект создан правопредшественником истца, факт передачи прав установлен вступившем в законную силу судебным актом, в связи с чем данные обстоятельств исключают возможность приобретения права собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.