ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201270/2023

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Престиж» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц: Федеральной антимонопольной службы – ФИО1, представитель по доверенности от 26 декабря 2023 года;

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 20 июня 2024 года;

рассмотрев 3 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Престиж»

на решение от 11 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 8 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-201270/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания

«Престиж»

к Федеральной антимонопольной службе, Министерству обороны Российской

Федерации

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Престиж» (далее – ООО ТК «Престиж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 30 июня 2023 года по делу № 23/44/99/71 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФАС России и Минобороны в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО ТК «Престиж», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ФАС России от 30 июня 2023 года по делу № 23/44/99/71 принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «Престиж»  на действия Минобороны при проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку фильтрующих элементов, выразившееся в снижении цены при заключении контракта на 15%, жалоба ООО ТК «Престиж» признана необоснованной, а в действиях заказчика установлено отсутствие нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе при применении закрытых конкурентных способов заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 13 и 15 - 23 части 1 и пунктами 1 - 6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 приказа Минфина России от 4 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», зарегистрированного в Минюсте России 24 октября 2018 года № 52516 (далее - Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к Приказу № 126н.

Согласно пункту 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к Приказу № 126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Согласно документации об аукционе в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить фильтрующие элементы (код по ОКПД2: 28.29.13.110, 28.29.13.120, 28.29.13.130 «Машины и оборудование, не включенные в другие группировки»), которые указаны в приложении № 1 к Приказу № 126н (код ОКПД2: 28.29 «Машины и оборудование общего назначения прочие, не включенные в другие группировки»), в связи с чем заказчиком в документации об аукционе установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с Приказом № 126н.

Подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н установлено, что при проведении аукциона в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Приказа № 126н положения пункта 1.3 Приказа № 126н не применяются при проведении аукциона в электронной форме в случае, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, содержат предложение о поставке указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13 июня 2023 года № 0173100004523000241-0173100004523000241-3 заявки ООО ТК «Престиж» и участников закупки с идентификационными номерами «93115», «74906», «40464» признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

При этом ООО ТК «Престиж» и участником с идентификационным номером «93115» в заявке продекларированы, в том числе, следующие страны происхождения товара: Китай, Германия, Япония.

Суды обратили внимание на то, что действия заказчика, направившего проект государственного контракта на подписание ООО ТК «Престиж» с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной ООО ТК «Престиж» в составе поданной заявки, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, поскольку заявка участника закупки с идентификационным номером «40464» содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение антимонопольного органа не противоречат действующему законодательству, а заказчик, в свою очередь, действовал правомерно.

Доводы кассационной жалобы ООО ТК «Престиж» были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО ТК «Престиж» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года по делу № А40-201270/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко