АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-726/2020

г. Биробиджан

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от прокуратуры – ФИО4, представителя по доверенности от 26.05.2020 № 201-2020,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, (далее – КоАП РФ).

В заявлении Прокуратура указала, что в ходе проверки административным органом установлено, что выявлено оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов без лицензии на территории Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области по решению комиссии ЧС от 30.10.2019 и договора № 80 с МУП «Единый заказчик» 5 км к северо-западу от ж/д ст. Теплое озеро. 

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала требования.

Предприниматель в судебное заседание не явился.   

  Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

  Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

  Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет оказание  услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

  Отходы складируются на объекте временного размещения.

  Административным органом проведено мероприятие, в ходе которого установлено, что у Предпринимателя  отсутствует  на размещение отходов лицензия.

  Допущенное Предпринимателем нарушение послужило основанием для составления 05.03.2020 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом совершенного Предпринимателем правонарушения является нарушение порядка осуществления лицензируемой деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения нарушения Предпринимателем подтверждается  материалами дела.

 Нарушений процессуальных требований при проведении административным органом мероприятия судом не установлено.

 На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

 Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

  При таких обстоятельствах, заявление Прокуратуры подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Предпринимателя. 

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия доказательств привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней  с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1