АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1203/2016

г. Краснодар

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югметаллснаб-Холдинг» (ИНН 6164081948, ОГРН 1026103276825) Кравченко А.В. – Симанихина В.М. (доверенность от 12.01.2018), от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) – Афанасьева Е.В. (доверенность от 13.03.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-1203/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югметаллснаб-Холдинг» (далее − должник), ПАО «Банк ВТБ» (далее − банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кравченко А.В., выразившихся в не совершении действий по направлению заявления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново о том, что решение об исключении ООО «Синергия» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы должника; ходатайством об отстранении Кравченко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2018, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия конкурсного управляющего направлены на взыскание дебиторской задолженности, конкурсным управляющим предпринимаются меры по оспариванию ликвидационной записи.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, бездействие конкурсного управляющего, который полагался на осведомленность налогового органа о наличии имущественных требований кредиторов  ООО «Синергия» и наступление следующего срока сдачи отчетности в 2018 году, не может быть признано добросовестным, поскольку данные обстоятельства согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не являются сведениями, при наличии которых решение о предстоящем исключении не принимается.   Бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не направлении в налоговый орган заявления в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ повлекло за собой невозможность признания недействительным договора поставки и возврата в конкурсную массу стройматериалов на сумму 78 149 459 рублей 78 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко А.В. Решением суда от 16.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко А.В. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.05.2016 № 93.

Требования банка включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 13.07.2016. Определением суда от 10.05.2017 требование банка в сумме 280 446 922 рублей 12 копеек, включенное на основании определения от 13.07.2016, признано обеспеченным залогом имущества должника.

Банк обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование жалобы банк указал на несовершение конкурсным управляющим действий по направлению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее − налоговый орган) заявления о том, что решение об исключении ООО «Синергия» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Суды установили, что должник по договору поставки от 16.11.2015 № ПРФ-009 обязался передать ООО «Синергия» (покупатель) в обусловленный срок стройматериалы согласно заявке, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость. Осуществление поставки оформлено товарными накладными. Стороны 25.02.2016 заключили соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Синергия» выдало должнику вексель № 000001  на сумму 78 149 459 рублей 78 копеек. Следовательно, ООО «Синергия» имеет задолженность перед должником в сумме 78 149 459 рублей 78 копеек вексельной суммы и 10 159 429 рублей 77 копеек процентов по оплате простого векселя от 25.02.2016 № 000001.

Налоговый орган 08.02.2017 опубликовал в «Вестнике государственной регистрации» сообщение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее − ЕГРЮЛ) ООО «Синергия».

Конкурсный управляющий 22.05.2017 направил в адрес налогового органа заявление с просьбой приостановить процедуру исключения ООО «Синергия» из ЕГРЮЛ в связи с наличием кредиторской задолженности перед должником. Налоговый орган письмом от 02.06.2017 № 06-22/11861 «О направлении информации» сообщил конкурсному управляющему, что 31.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица в административном порядке. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись со ссылкой на заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий обратился 12.07.2017 в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Синергия» указанной задолженности. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2017, вступившим в законную силу, с ООО «Синергия» в пользу должника взыскано 78 149 459 рублей 78 копеек вексельной суммы по простому векселю № 000001 и 10 159 429 рублей 77 копеек процентов. На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Налоговый орган повторно 06.09.2017 опубликовал в «Вестнике государственной регистрации» сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Синергия» как недействующего юридического лица и 25.12.2017 внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Синергия» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Оценивая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, принял меры к неисключению ООО «Синергия» из ЕГРЮЛ, обратившись с заявлением от 22.05.2017 в налоговый орган и исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Следовательно, конкурсный управляющий добросовестно полагал, что налоговый орган осведомлен о наличии имущественных требований должника к указанному лицу и не может проводить повторную процедуру исключения недействующего юридического лица в течение года, учитывая, что сроки сдачи следующей отчетности наступали только в  2018 году.

Суды также отметили, что на текущий момент по заявлению конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2018 по делу № А17-5090/2018 решение налогового органа об исключении ООО «Синергия» из ЕГРЮЛ признано незаконным. Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы банка юридическое лицо не ликвидировано.

Отклоняя довод банка о ликвидности дебиторской задолженности ООО «Синергия» на сумму 78 149 459 рублей 78 копеек, суды указали, что на отсутствие ликвидности у данной дебиторской задолженности указывал сам банк при рассмотрении требований Безруковой Т.Д. и ООО «Шахтинский профиль» о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом взыскании задолженности с ООО «Синергия» в судебном порядке ответчик в судебных заседаниях не участвовал, почтовые отправления не получал. Доказательства наличия у ответчика ликвидных активов и возможности взыскания суммы долга отсутствуют в материалах дела и не представлены заявителем. Исходя из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего подразумевает наличие у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в течение периода не менее года до принятия решения об исключении. Одним из основных признаков является отсутствие операций по счетам в течение года. Наличие такого рода признаков предполагает невозможность осуществления расчетов с кредиторами, которая возникла у ответчика до утверждения конкурсного управляющего и появления у него возможности для обращения с требованиями о взыскании дебиторской задолженности.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о возможности взыскания с ООО «Синергия» поставленных товаров. При этом суды указали, что банк не представил доказательств того, что имеется возможность возвращения товара, поставленного в 2015 году, в конкурсную массу должника в  2018 году, а также что стоимость возвращенных запасов была бы больше или равна взысканным с ООО «Синергия» в судебном порядке денежным средствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 по делу № А53-1203/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова