АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-10446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Ишутиной О.В.,

								Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Угловского района Алтайского края на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Фертиков М.А., Захарчук Е.И, Павлова Ю.И.) по делу № А03-10446/2017 Арбитражного суда Алтайского края, принятое по иску администрации Угловского района Алтайского края (ОГРН 1022202283762, ИНН 2283001599) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Сибирь» (ОГРН 1022202283212,ИНН 2283004166) о признании права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю(ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565).

Суд установил:

администрация Угловского района Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлениемк сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Сибирь» (далее – СПК «Сибирь», колхоз) о признании права муниципальной собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края на следующие объекты недвижимого имущества (далее – имущество): 

1) здание мехтока, общей площадью 50,8 кв. м, кадастровый номер 22:53:020101:982, расположенное по адресу: Алтайский край, Угловский район, село Озерно-Кузнецово, переулок Лесной, дом15; 

2) здание склада продуктового общей площадью 872,1 кв. м, кадастровый номер 22:53:020101:981, расположенное по адресу: Алтайский край, Угловский район, село Озерно-Кузнецово, переулок Лесной, дом 15в; 

3) здание склада деревянного общей площадью 532,6 кв. м, кадастровый номер 22:53:020101:980, расположенное по адресу: Алтайский край, Угловский район, село Озерно-Кузнецово, переулок Лесной, дом 15д; 

4) здание мельницы общей площадью 165,4 кв. м, кадастровый номер 22:53:020101:978, расположенное по адресу: Алтайский край, Угловский район, село Озерно-Кузнецово, переулок Лесной, дом 20; 

5) здание МТМ, общей площадью 1 010,1 кв. м, кадастровый номер 22:53:02101:979, расположенное по адресу: Алтайский край, Угловский район, село Озерно-Кузнецово, переулок Мира, дом 9; 

6) здание зерносклада общей площадью 2 100 кв. м, кадастровый номер 22:53:020101:984, расположенное по адресу: Алтайский край, Угловский район, село Озерно-Кузнецово, переулок Лесной, дом 15е.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение арбитражного суда от 13.09.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 01.08.2018 отменить.

Податель жалобы указывает на то, что по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Сибирь» создан 17.06.2002. Приобретённое колхозом право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Судебными актами по делу№ А03-22334/2013, на которые ссылается СПК «Сибирь», не признаноего право собственности на спорное имущество, не установлен факт владения им как своим собственным.

Администрация полагает, что обращение СПК «Сибирь» с заявлениемот 09.03.2017 о прекращении процедуры признания недвижимого имущества бесхозяйным не имеет правового значения в связи с отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственностина спорное имущество в соответствии с нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

По мнению администрации, апелляционный суд не применил нормы статьи 225 Гражданского кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу СПК «Сибирь» возражает против доводов Администрации, заявляет о наличии права собственности на спорное имущество, соглашается с выводами апелляционного суда и просит оставить постановление от 01.08.2018 оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления Администрации Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Росреестр) 11.05.2016 и 12.05.2016 приняло имущество на учёт как бесхозяйное (собственник которого не известен).

До истечения одного календарного года с момента постановки спорных объектов недвижимости на учёт как бесхозяйных вещей, а именно 13.03.2017 СПК «Сибирь» обратилось к Администрации с заявлением о недопущениии прекращении процедуры признания недвижимого имущества бесхозяйным.

Представители Администрации 21.08.2017 составили акт обследования имущества о том, что спорные объекты недвижимости находятсяв удовлетворительном состоянии и на момент осмотра не используются.

Ссылаясь на отсутствие собственника спорного имущества, нахождение данного имущества на учёте как бесхозяйного в течение более одного года, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса, пунктами 15, 19 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого приказом Минэкономразвития Россииот 22.11.2013 № 701, и исходил из того, что собственник имуществане установлен, СПК «Сибирь» не доказал наличие у него такого права,иные лица собственных правопритязаний не заявили, спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке поставлены на учёт в качестве бесхозяйного и находятся на учёте более года.

При этом арбитражный суд сделал вывод о наличии основанийдля признания спорного имущества муниципальной собственностью.

Отменяя решение арбитражного суда на основании пункта 2 части 4статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд апелляционной инстанции указал на то, что судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образомо времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что СПК «Сибирь» представило доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, и возражения против признанияего бесхозяйным до окончания годового срока нахождения на учёте.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что при наличии спора о праве собственности на имущество, право муниципальной собственности на спорное имущество не может быть признано на основании статей 218, 225 Гражданского кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь,не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственностина это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственникаот права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект,а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Поскольку апелляционный суд установил, что имущество имеет собственника, который от него не отказался, возражает против признанияспорных объектов недвижимости бесхозяйным, в удовлетворении иска Администрации отказано правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихсяв деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, посколькуне свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними и направленына иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определённой статьями 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А03-10446/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Угловского района Алтайского края без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Н.В. Лаптев

Судьи										О.В. Ишутина

											Н.В. Мелихов