СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-16308/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Терминал» (07АП-2759/2022) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 03.03.2022 по делу № А03-16308/2021 (судья Зверева В.А.) по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул)  об обязании обратиться в Управление Алтайского края по государственному  регулированию цен и тарифов с целью установления предельного максимального тарифа  на транспортную услугу в виде использования подъездных железнодорожных путей  (пропуск вагонов), оказываемую Межрегиональным Территориальным Управлением  Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае  и Республике Алтай на подъездных железнодорожных путях и взыскании судебной  неустойки.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (в режиме веб-конференции);  

от ответчика - без участия (извещен).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – истец, ООО  «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее –  ответчик, МТУ Росимущество) об обязании в течение 10 календарных дней со дня  вступления в законную силу решения обратиться в Управление Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов с целью установления предельного  максимального тарифа на транспортную услугу в виде использования подъездных  железнодорожных путей (пропуск вагонов), оказываемую Межрегиональным  Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на подъездных  железнодорожных путях с кадастровым номером: 22:63:030508:1195; взыскании с  ответчика судебную неустойку: с 11 по 20 календарный день с даты вступления в  законную силу решения суда - 10 000 руб. в день; с 21 по 30 календарный день с даты  вступления в законную силу решения суда - 20 000 руб. в день; c 31 календарного дня с  даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда  - 30 000 руб. в день.  

Исковые требования со ссылками на пп. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от  10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее -  Закон о железнодорожном транспорте) мотивированы тем, что тарифы на транспортные  услуги, оказываемые ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности ж/д пути  необщего пользования, подлежат государственному регулированию.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов, общество с ограниченной  ответственностью «Алтайская нефтяная компания».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Терминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на наличие у ответчика  

полномочий на заключение договора на транзитный проезд вагонов по ж/д пути необщего  пользования, а также полномочия на подачу в государственный орган заявления об  установлении тарифа на транзитный проезд.  

Кроме того, апеллянт полагает, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые  ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности ж/д пути необщего  пользования, подлежат государственному регулированию. При этом ненадлежащее  техническое состояние ж/д путей необщего пользования не может ставиться в  зависимость как возможности заключения договора на транзитный проезд вагонов, так и  установлению тарифа на транспортную услугу в виде использования подъездных  железнодорожных путей (пропуск вагонов).  

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил  оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу,  настаивал на ее удовлетворении по изложенным письменно основаниям.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что  21.03.2016 между ООО «Терминал» (арендатор) и ООО «АНК» (арендодатель) заключен  договор аренды № 01/16-А, по условиям которого арендодатель передал арендатору во  временное пользование и владение: сложный объект единого функционального  назначения склад нефтепродуктов. В состав сложной вещи входит: здание сторожки с  надстройкой поста охраны лит. С/А, пл. 22,2 кв.м.; здание насосной станции лит. С/Б, пл.  20,8 кв.м.; здание склада лит. С/В, пл. 6,9 кв.м.; здание электрощитовой лит. С/Д, пл. 3,6;  здание насосной лит. С/Е, пл. 4,8 кв.м.; здание насосной лит. С/Ж, пл. 6,4 кв.м.; здание  насосной лит. С/3, пл. 14,2 кв.м.; навес лит. С/Г, пл. 106,1 кв.м.; склад горюче-смазочных  материалов, состоящий из резервуаров: лит. С1 объемом 1200 куб.м., лит. С/2 объемом  

1000 куб.м., лит. С/З-С/4 объемом 70 куб.м, каждый, лит С/5 объемом 60 куб.м., лит. С/6- С/9 объемом 120 куб. м. каждый, лит. С/10-С/13 объемом 50 куб.м, каждый, лит. С/14-  С/18 объемом 30 куб. м., каждый, железнодорожный путь лит. С/22 длиной 130 п.м.  Назначение: нежилое. Литер: С,С/А,С/Б,С/В,С/Г. Адрес (местоположение): 

<

...> Д.43Б. Кадастровый (или условный) номер:  22:63:030506:364. Свидетельство о праве собственности от 17.03.2016 г. № 0104775.  

По актам приема-передачи от 21.03.2016 указанное имущество было передано  арендатору.  

Проезд вагонов на арендуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, возможен через транзитный железнодорожный путь необщего  пользования с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, принадлежащий на праве собственности Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А038596/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Терминал»: на Российскую Федерацию в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул возложена обязанность  привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации  железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на  участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c  требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных  приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня  вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве  250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей,  произвести ремонт подкладок c выходом из реборды, убрать превышение  железнодорожной колеи, а также установлено взыскание судебной неустойки в случае  неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 50 000 руб. за каждый  месяц неисполнения решения суда.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года  по делу № А03-8596/2020 решение оставлено без изменения, вступило в силу.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021  года решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 и постановление  

Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А03-8596/2020  оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

20.09.2021 ООО «Терминал» обратилось к МТУ Росимущество c предложением  заключить договор на осуществление транзитного проезда вагонов, в ответ на которое  ответчик письмом № ЕХ-8791 от 22.10.2021 указал, что МТУ Росимущество в отношении  имущества, составляющего казну Российской Федерации, территориальному органу не  предоставлены полномочия по заключению договоров на осуществлению транзитного  проезда, в случае заинтересованности вправе обратиться с заявлением о предоставлении  его владение и пользование на условиях договора аренды, что и явилось причиной  обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы  арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по  существу рассмотренного спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом  исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление №  239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых  организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской  Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и  надбавок.  

Абзацем 8 названного Перечня органам исполнительной власти субъектов  Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование  тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими  

хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за  исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.  

Согласно пункту 7 Постановления № 239, государственное регулирование цен  (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и  предельных цен на соответствующие услуги.  

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте  предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего  пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии,  устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень видов  деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому  железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных  монополий.  

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ,  услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются  государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары  (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного  регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях постановлением  Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 утверждены Положение о государственном  регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, перечень работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы  и плата в отношении которых регулируются государством.  

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом  доминирующим положением, в частности на действия (бездействие) занимающего  доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или  могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление  интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным  правовым актом порядка ценообразования.  

Из анализа приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации  железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или  

владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях,  который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является  услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу  федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на  железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному  регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей  хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов  независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом  субъекта естественной монополии.  

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 № 82-АПГ17-8, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 53-АПГ18-11.  

Из материалов дела не усматривается, что указанный железнодорожный путь,  расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195, предоставлен на праве  оперативного управления либо хозяйственного ведения.  

Как следует из Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 470 «О реорганизации  территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным  имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае  и Республике Алтай») Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике  Алтай (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению  федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального  имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений  или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого  бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в  соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных  услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений  на территории Алтайского края и Республики Алтай.  

Территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации  юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по  вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п. 4.1.1 Положения);  

осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в  пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения (п. 4.1.8 Положения); закрепляет  находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления  с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной  власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории  соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном  порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными  органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им  федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за  иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями (п. 4.1.9  Положения).  

Из материалов дела не следует и истцом надлежащим образом не мотивировано  наличие у ответчика обязанности по заключению договоров на оказание транспортных  услуг.  

В соответствии с постановлением № 239, Методическими указаниями,  утвержденными Приказом Управления по тарифам Алтайского края от 06.07.2020 № 59- пр «Об утверждении методических указаний по расчету предельных максимальных  тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими  хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за  исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории  Алтайского края» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен  и тарифов, осуществляет государственное регулирование тарифов на транспортные  услуги, оказываемые организация промышленного железнодорожного транспорта на  подъездных железнодорожных путях на территории Алтайского края.  

Тарифы на транспортные услуги устанавливаются в отношении каждой  организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности на территории  Алтайского края, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом  управления по тарифам от 06.07.2020 № 59-пр.  

Между тем, ответчик не является организацией промышленного железнодорожного  транспорта и не оказывает транспортные услуги, в перечень организаций,  

осуществляющих транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных  путях, не входит.  

С учетом всего изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что  основания для обязания ответчика обратиться в Управление Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов с целью установления предельного  максимального тарифа на транспортную услугу в виде использования подъездных  железнодорожных путей (пропуск вагонов) не имеется.  

Довод апеллянта о том, что Территориальный орган является хозяйствующим  субъектом в отношении спорного железнодорожного пути отклоняется судом  апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку выполнение функций  публичного собственника в отношении принадлежащего имущества само по себе не  является достаточным для вывода об оказании указанных истцом транспортных услуг,  обязанности по заключению договора и необходимости обязания обратиться за  получением тарифа.  

Кроме того, представленный истцом проект договора на осуществление  транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования не относится к  публичному договору, который заключается в обязательном порядке, поскольку не  отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию ж/д пути необщего  пользования, как предусмотрено главой IV Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса).  

Стороны не достигли соглашения о заключении договора на осуществление  транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, заключение  такого договора в обязательном порядке не обосновано.  

При отсутствии у Территориального органа обязанности на заключение договора  транзитного проезда отсутствует и обязанность по установлению тарифов на  транспортную услугу.  

Также при наличии необходимости эксплуатировать спорный участок  железнодорожного пути истец не лишен возможность заключить с Территориальным  органом договор аренды либо получить согласие на пропуск вагонов, для оформления  данных правоотношений тарифы на оказание транспортных услуг не требуются.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  

своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2022 по делу № А03-16308/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Терминал» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Дата 09.02.2022 4:53:00Кому выдана ФИО1

Судьи О.Ю. Киреева  Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.03.2022 6:44:00

 К ому выда на Киреева  Ольга Юр ьевна ФИО1  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 7:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна