АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42729/19

10 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            10 января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 347922 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: старший помощник транспортного прокурора Волохова И.О., удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 26.02.2019);

установил:

Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признал частично, пояснил, что в настоящее время нарушение устранено.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09 января 2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры Таганрогской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Южного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора проведена проверка исполнения ООО «ТСРЗ» требований законодательства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

06.11.2019 и.о. Таганрогского транспортного прокурора по данному факту в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТСРЗ» направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 27.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Таганрогский Зерновой Терминал» на праве собственности принадлежат первый и второй причалы, протяженностью 158 метров и 142 метра соответственно.

Согласно договору от 01.03.2019 № 1, заключенному между ООО «Таганрогский Зерновой Терминал» и ООО «ТСРЗ», ООО «ТСРЗ» на праве аренды предоставлен первый и второй причалы, протяженностью 158,46 метров и 141,54 метра соответственно.

Пунктом 5.2.9 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать переданное в аренду имущество в исправном, а также должном санитарном, техническом и противопожарном состоянии в соответствии с установленными требованиями, а также содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, обеспечивать и проводить экспертизу промышленной безопасности объектов и имущества, производить текущий и капитальный ремонт имущества.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ТСРЗ» допускаются нарушения требований законодательства при эксплуатации указанных выше портовых гидротехнических сооружений.

Согласно пп. 1, 5 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) под объектами инфраструктуры морского порта понимаются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Согласно Перечню объектов инфраструктуры морского порта, утвержденному приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475, к объектам инфраструктуры морского порта относятся берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

Причал - это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 Закона устанавливает, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее по тексту - Технический регламент).

 В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

В силу п.п. 1, 2 Технического регламента последний устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных Техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно пп. «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В соответствии с п. 12 Технического регламента объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Пунктом 139 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, предусмотрено, что для обеспечения безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений в морском порту не допус¬кается швартовка к причалам судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, установленные для причала.

В силу пп. «г» п. 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования, а именно не допускать швартовку к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

В паспортах причалов №№ 1, 2 ООО «ТСРЗ» от 21.04.2006 (п. 1.11) установлены следующие параметры расчетного судна: водоизмещение - 5924 т, длина наибольшая - 138,8 м, ширина - 16,7 м.

Согласно дополнениям к паспортам причалов № 1 и № 2 ООО «ТСРЗ» от 14.08.2015 установлены следующие параметры расчетного судна: водоизмещение - 7167 т, длина наибольшая - 97,8 м, ширина - 17,3 м.

В соответствии с тайм-шитами ООО «ТСРЗ» в период с 30.09.2019 по 06.10.2019 ООО «ТСРЗ» допущена швартовка судов «НЕВА-ЛИДЕР 4» (ИМО 9598842, время и дата швартовки 02.10.2019 в 01:30), «РУСИЧ-11» (ИМО 9368259, время и дата швартовки 01.10.2019 в 00:05) к причалу № 1 ООО «ТСРЗ», а также швартовка судов «ОЛИМПИЯ» (ИМО 9482017, время и дата швартовки 30.09.2019 в 12:40), «АЛЕКСАНДР» (ИМО 9541150, время и дата швартовки 02.10.2019 в 11:40), «40 LET POBEDY» (ИМО 8725656, время и дата швартовки 03.10.2019 в 09:30) к причалу № 2 ООО «ТСРЗ», с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанные в технических паспортах сооружений.

Так, согласно классификационному свидетельству судна «НЕВА-ЛИДЕР 4» (ИМО 9598842), а также информации, указанной в Регистровой книге Российского морского регистра судоходства, данное судно имеет следующие параметры: водоизмещение - 9912 т, длина габаритная - 139,95 м, ширина габаритная -16,70 м.

Согласно классификационному свидетельству судна «ОЛИМПИЯ» (ИМО 9482017), а также информации, указанной в Регистровой книге Российского морского регистра судоходства, данное судно имеет следующие параметры: водоизмещение - 9146 т, длина габаритная - 127,34 м, ширина габаритная - 16,82 м.

Согласно классификационному свидетельству судна «РУСИЧ-11» (ИМО 9368259), а также информации, указанной в Регистровой книге Российского морского регистра судоходства, данное судно имеет следующие параметры: водоизмещение - 8030 т, длина габаритная - 128,20 м, ширина габаритная - 16,74 м.

Согласно классификационному свидетельству судна «АЛЕКСАНДР» (ИМО 9541150), а также информации, указанной в Регистровой книге Российского морского регистра судоходства, данное судно имеет следующие параметры: водоизмещение - 9146 т, длина габаритная - 127,34 м, ширина габаритная - 16,60 м.

Согласно классификационному свидетельству судна «40 LET POBEDY» (ИМО 8725656), а также информации, указанной в Регистровой книге Российского морского регистра судоходства, данное судно имеет следующие параметры: водоизмещение - 4624 т, длина габаритная - 114,02 м, ширина габаритная 13,22 м.

Таким образом, вопреки требованиям пп. «г» п. 191 Технического регламента, п. 139 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, ООО «ТСРЗ» к причалам №№ 1, 2 допущена швартовка:

-судна «ШВА-ЛИДЕР 4» (ИМО 9598842), превышающего следующие параметры расчетного судна, установленные в паспорте причала: водоизмещение на 2745 т, длину наибольшую на 41,25 м;

-судна «ОЛИМПИЯ» (ИМО 9482017), превышающего следующие параметры расчетного судна, установленные в паспорте причала: водоизмещение на 1979 т, длину наибольшую на 29,54 м;

-судна «РУСИЧ-11» (ИМО 9368259), превышающего следующие параметры расчетного судна, установленные в паспорте причала: водоизмещение на 863 т, длину наибольшую на 30,4 м;

-судна «АЛЕКСАНДР» (ИМО 9541150), превышающего следующие параметры расчетного судна, установленные в паспорте причала: водоизмещение на 1979 т, длину наибольшую на 29,54 м;

-судна «40 LET POBEDY» (ИМО 8725656), превышающего следующие параметры расчетного судна, установленные в паспорте причала: длину наибольшую на 16,22 м.

В силу п. 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, и опасных природных     явлений, а     также      неблагоприятных гидрометеорологического характера. 

В соответствии с п. 4.3.4.5 «СП 350.1326000.2018. Свод правил. Нормы технологического проектирования морских портов», утвержденных приказом Минтранса России от 01.03.2018 № 75, запас свободной длины причала зависит от конфигурации участка причальной линии, на которой проектируется причал, его относительного расположения на этом участке и от длины расчетного для данного причала судна, и определяется в соответствии с приложением Ж.

Запас свободной длины причала № 1 и причала № 2 ООО «ТСРЗ» согласно конфигурации участка причальной линии и при наибольшей длине расчетного судна 101 -150 м, должен составлять не менее 17,5 м для каждого причала.

Согласно паспорту причала № 2 ООО «ТСРЗ» длина причала составляет 141,54 м, длина судов, допускаемых ООО «ТСРЗ» к швартовке к причалу №2, согласно предоставленным тайм-шитам, составляет от 127,34 м до 139,95 м.

Из вышеизложенного следует, что запас свободной длины причала № 2 при швартовке вышеуказанных судов составил менее 17,5 м, что является нарушением пп. «б» п. 191 Технического регламента.

В соответствии с п. 192 Технического регламента причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

Надзорными мероприятиями установлено, что колесоотбойный брус на причале № 1 содержится в неисправном состоянии, поскольку разрушен сварной шов, а также отсутствуют элементы крепления трубы к оголовку.

Между тем, как установлено судом, 08.10.2019 на участке ПК30 - ПК40 ГТС «Причал №1» колесоотбойный брус был отремонтирован, что подтверждается нарядом-допуском на выполнение огневых работ от 08.10.2019

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисправный колесоотбойный брус на причале № 1 не имеется. Так как нарушение устранено до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушение.

Оставшиеся правонарушения суд признает доказанными.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства, вопреки доводам общества, при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления постановления об административном правонарушении обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 дело №А53-42729/2019 общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его прав, создаст существенные материальные обременения.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что штраф должен быть определен в размере 110 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

сумма штрафа подлежит перечислению на счет администратора поступлений в бюджет (Южной транспортной прокуратуры):

ИНН 

<

***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000

УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура)

расчетный счет 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

БИК 046015001

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ)»; - средства, поступающие на основании принятых судами и вступивших в законную силу решений, вынесенных судебным органом по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором по основаниям, установленным законом; прочие поступления (штрафы) от денежных взысканий в возмещение ущерба (на основании вступивших в законную силу решений судебных органов). 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 347922 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева