АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-29936/2017

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308230111200161)

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ВЕСТА"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26 400 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, земли бывшего ТОО «Россия» секция 12, контуры 60, 61, путем освобождения от строительной техники и засыпки канала,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) об обязании федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26 400 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, земли бывшего ТОО «Россия» секция 12, контуры 60, 61, путем освобождения от строительной техники и засыпки канала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорная часть (площадью 8 251 кв. м) земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, используется в целях строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на 73 км автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керченский пролив – граница с Украиной, Краснодарский край». Данная часть участка на основании распоряжения от 16.01.2018 № 31-р подлежит изъятию путем выкупа для нужд Российской Федерации. Ответчик предпринимает мероприятия (кадастровые и оценочные работы) по изъятию части спорного земельного участка. Согласно условиям контракта от 07.11.2016 1/16/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки, заключенного учреждением и управлением, подрядчик после завершения работ по строительству объекта обязан осуществить рекультивацию земель за свой счет (пункт 10.5). Выполнение работ по рекультивации земель после временного занятия также предусмотрено рабочей документацией на строительство объекта. В рамках дела проведена судебная экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного почвенному слою спорного земельного участка. Истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался, в связи с чем судом рассмотрено только требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-29936/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам рассмотрения дела, суд кассационной инстанции указал что, в судебном заседании 27.02.2018 объявлена резолютивная часть решения. Полный текст решения изготовлен 06.03.2018. Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из необходимости рассмотрения только требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку правом на уточнение исковых требований, с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения, истец не воспользовался, с экспертным заключением не ознакомился. Представитель истца в данном судебном заседании участия не принимал. В то же время доказательства того, что результаты экспертизы, проведенной в экспертном учреждении, были представлены истцу для ознакомления и он имел реальную возможность ознакомиться с заключением, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что заявление истца об ознакомлении с материалами дела поступило в суд первой инстанции 27.02.2018, а ознакомился истец только 15.03.2018 (после судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения). Вывод суда о том, что срок с 21.02.2018 по 27.02.2018 является достаточным для ознакомления с результатами экспертизы, ошибочен, поскольку доказательства того, что суд известил предпринимателя о поступлении в материалы дела экспертного заключения и предоставил ему возможность представить свои возражения, в деле отсутствуют (определение не выносилось). При таких обстоятельствах истец был лишено возможности излагать свои доводы и возражения относительно представленных доказательств (в том числе заявить ходатайство об уточнении исковых требований), что нарушает принцип состязательности, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов предпринимателя. Кроме того, как следует из просительной части искового заявления, предприниматель просил суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 26 400 кв. м с кадастровым номером 23:37:0401000:404. Однако судом рассмотрено требование об освобождении только части (площадью 8 251 кв. м) спорного земельного участка. Описательная и мотивировочная части судебных актов не содержат выводы о необоснованности заявленных предпринимателем требований в остальной части. Суды не учли, что использование участка истца до момента завершения процедуры изъятия не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.12.2020 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 24.09.2013 №1438-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.09.2016 г. № 1914-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к распоряжению, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 площадью 454 кв. м и 23:37:0401000:1518 площадью 220 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26400 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, полевые земли ТОО «Россия», секции 12, контуры 60,61, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 площадью 454 кв. м, и 23:37:0401000:1518 площадью 220 кв. м попадают в зону строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, Краснодарский край» (именуемое также - Объект).

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор «Черноморье» обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков, указанных в приложении к распоряжению; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

16 сентября 2016 года за исх. № 10349/11 в адрес ответчика было направлено уведомление, которым собственник поставлен вы известность о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 и 23:37:0401000:1518, 23:37:0401000:1519 образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404, подлежат изъятию в целях обеспечения реализации проекта.

На основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.06.2015 №1084-р проведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу № А32-38709/2017 вступившим в законную силу у предпринимателя изъяты путем выкупа для федеральных нужд земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 площадью 454 кв. м и 23:37:0401000:1518 площадью 220 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26 400 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, полевые земли ТОО «Россия», секции 12, контуры 60, 61 посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1517 в размере 13 664 рублей, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1518 в размере 6621 рубля и убытков в сумме 350 рублей, а всего 20 635 рублей на банковский счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса.

Вместе с тем, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.01.2018 № 31-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым номером площадью 8 251 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Анапа.

Как следует из материалов дела ответчиком в соответствии с действующим законодательством, проводятся мероприятия по изъятию части спорного земельного участка (площадью 8 251 кв. м), в том числе проводятся кадастровые и оценочные работы.

Таким образом, часть земельного участка площадью 8 251 кв. м, на котором размещен водоотводной канал, изъята.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По правилам части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Предпринимателем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы судом удовлетворено, по делу назначения судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы и поручено союзу «Анапская торгово-промышленная палата» эксперту ФИО3 (адрес: 353440, 

<

...>).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1.         Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26 400 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, земли бывшего ТОО «Россиия», секция 12, контуры 60, 61 повреждения плодородного слоя, вызванные прорытием канала и работой дорожно-строительной техники? Если есть, описать характер и объем таких повреждений и представить расчет затрат по восстановлению плодородного слоя на указанной части земельного участка.

21 февраля 2018 в материалы дела представлено экспертное заключение от 20.02.2018 № 042-18/ос (далее – заключение эксперта).

В экспертном заключении сделан вывод: 

«Согласно данных осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 экспертом установлено, что на площади 8 960 кв. м. повреждён плодородный слой земельного участка, часть плодородного слоя собрана в гурты, другая часть укатана строительной техникой (приложение №1).

Стоимость работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в ценах по состоянию на 4 квартал 2017 года составляет согласно локального сметного расчета № 1 – 587545 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей. В перерасчете на 1кв. м. – 65 рублей 58 копеек (приложение №2)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 производство по делу № А32-29936/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-29936/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу № А32-34210/2018 встречный иск возвращен предпринимателю. Суд решил изъять путем выкупа для федеральных нужд у предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 площадью 8 251 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв. м, по адресу: расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа посредством перечисления со стороны учреждения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1897 в размере 312 000 рублей и убытков в размере 350 рублей на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса. Решение обращено к немедленному исполнению. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу №А32-34210/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А32-29936/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено судом, в силу вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-34210/2018 в адрес предпринимателя направлено соглашение об изъятии спорного земельного участка.

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Как следует из содержания просительной части искового заявления предпринимателем требования о взыскании суммы возмещения за изъятые земельные участки не заявлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с момента представления в материалы дела экспертного заключение (21.02.2018) и до начала судебного заседания (27.02.2018) предприниматель в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовал право представленное ему части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполняя требования суда кассационной инстанции в силу положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 22.01.2019, от 05.03.2019, от 14.05.2019, от 13.06.2019, от 27.10.2020 истцу предлагалось представить мотивированный отзыв с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018; дополнительное правовое обоснование иска (в том числе с учетом экспертного заключения); обеспечить явку представителя; обосновать заинтересованность в рассмотрении дела по существу.

Определения суда предпринимателем не исполнены.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые заявления предпринимателя рассматриваются в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В материалы дела учреждением представлена копия государственного контракта от 07.11.2016 1/16/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки – реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керченский пролив-граница с Украиной, Краснодарский край, заключенного с ООО «Красноармейской ДРСУ».

Пунктом 10.5 контракта установлена обязанность подрядчик – ООО «Красноармейское ДРСУ» по завершении выполнения работ по строительству объекта осуществить рекультивацию земли за свой счет.

Выполнение работ по рекультивации земель после временного занятия также предусмотрено в рабочей документации на строительство объекта. (Раздел 3 дорожные работы).

Так, требование предпринимателя о восстановлении плодородного слоя почвы будет выполнено силами подрядной организации посредством его восстановления.

Как установлено материалами дела процедура изъятия спорных земельных участков производится ответчиком в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а также решением уполномоченного органа.

Выполнение работ по восстановлению плодородного слоя почвы земельных участков будет осуществлено ответчиком и третьим лицом по завершению строительства объектов, для которых было произведено изъятие земельных участков.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов