ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-25250/2019

город Самара

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бажана П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 20.06.2019, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.10.2019, от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехПром" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 (судья Бунеев Д.М.) по делу № А55-25250/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехПром" о взыскании процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касам»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехПром" (далее – ответчик) о взыскании 769 876 руб. 71 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касам» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2009 сторонами заключен договор займа № 07/2009, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) 30 000 000 руб.

     Срок возврата займа, с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2010, стороны установили до 31.12.2011.

     Согласно п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливается в размере 17,5 % годовых, начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

     Факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 30 000 000 руб. подтвержден представленным истцом платежным поручением № 2084 от 08.09.2009.

     Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 21 000 000 руб. была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 267 от 27.04.2010 на сумму 6 000 000 руб., № 291 от 19.05.2010 на сумму 6 000 000 руб., № 294 от 20.05.2010 на сумму 9 000 000 руб. Задолженность в размере  9 000 000 руб. уступлена истцом (цедент) третьему лицу ООО «Торговый дом «КаСам» (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) № 12 от 19.05.2010.

     За период с 09.09.2009 по 19.05.2010 заемщику были начислены проценты за пользование займом в сумме 3 575 753 руб. 43коп.

     Часть задолженности по процентам в сумме 2 805 876 руб. 72 коп. погашена заемщиком платежными поручениями № 96 от 02.10.2009 на сумму 316 438 руб. 36 коп., № 128 от 02.11.2009 на сумму 161 095 руб. 89 коп., № 130 от 05.11.2009 на сумму 250 000 руб., № 145 от 13.11.2009 на сумму 34 794 руб. 52 коп., № 156 от 09.12.2009 на сумму 390 000 руб., № 176 от 25.12.2009 на сумму 41 506 руб. 85 коп.,  № 179 от 14.01.2010 на сумму 440 000 руб., № 195 от 22.01.2010 на сумму 5 890 руб. 41 коп., № 200 от 12.02.2010 на сумму 434 000 руб., № 233 от 26.03.2010 на сумму 372 000 руб., № 243 от 14.04.2010 на сумму 217 000 руб., № 301 от 01.06.2010 на сумму 100 000 руб., № 300 от 01.06.2010 на сумму 43 150 руб. 69 коп.

     Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору № 07/2009 от 08.09.2009 составила 769 876 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 2009 года по 2018 год.

     На основании изложенного ответчику 26.03.2019 направлена претензия о необходимости погашения процентов за пользование займом. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием  для обращения истца в суд с иском.

     Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полностью возврат займа произошел 20.05.2010, а с иском истец обратился в арбитражный суд 05.08.2019. При этом, как полагал ответчик, срок давности обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование по договору займа № 07/2009 от 08.09.2009 истек 20.05.2013.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

     Исходя из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

     Одним из действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, является подписание акта сверки взаимных расчетов.

     Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

     В материалы настоящего дела представлены подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 2009 года по 2018 год. Указанные акты сверки подтверждают признание ответчиком задолженности по процентам за пользование займом в сумме 769 876 руб. 71 коп., поскольку в них имеется ссылка на договор и спорную задолженность в соответствующие периоды, акты сверки скреплены печатями сторон.

     Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в своих возражениях указал на то, что подписание ответчиком актов сверок влечет перерыв течения срока исковой давности.

     Ответчик утверждал, что представленные истцом акты сверок взаимных расчетов за периоды: 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 не могут являться доказательством прерывания течения срока давности обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, поскольку подписаны главным бухгалтером ответчика. Поэтому ответчик пришел к выводу о том, что представленный истцом акт сверки является техническим документом бухгалтерского характера и свидетельствует только о состоянии расчетов между сторонами, а не о признании долга и прерывании срока исковой давности.

     Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

     В абз. 3 п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

     Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании ст.9 указанного закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

     Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

     Более того, подпись главного бухгалтера ответчика в актах сверки заверена печатью общества.

     В силу п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

     Из правовой позиции в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 следует, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

     Ответчик не оспорил не подпись своего главного бухгалтера, ни оттиск своей печати в представленных в материалы дела актах сверки. При таких условиях, учитывая наличие заверение печатью ответчика представленных документов, из обстановки в которой он действовал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что главный бухгалтер ответчика обладал полномочиями подписания актов сверки от имени ответчика именно как документов, подтверждающих признание долга ответчиком.

     На основании изложенного, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 182, 185, 196, 200, 203, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу № А55-25250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

                                                                                                                      П.В. Бажан