Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94123/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, литер Б, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЙС» (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, литер А, пом. 31Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2, дов. от 14.12.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЙС» (далее – ответчик) 1 118 757,54 руб. неосновательного обогащения; 280 929,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 514 963,17 руб. штрафа.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен контракт от 21.03.2016 № 10 на выполнение работ по Объекту: «Капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: 

<

...>, лит. Б».

С учетом дополнительного соглашения от 04.10.2018 № 4 стоимость работ по контракту составила 102 992 634,29 руб.

До настоящего времени подрядчик свои обязательства по контракту в полном объеме не исполнил.

После неоднократных обращений в адрес подрядчика о скорейшем завершении работ и сдачи объекта заказчику, в целях обеспечения безопасности людей и возможности достижения результата, необходимого заказчику по условиям контракта, последним была организована самостоятельная работа комиссии по приемке работ с привлечением сторонних специалистов.

В ходе обследования и комплексных испытаний систем здания объекта подрядными организациями ООО «Авангард-Строй, ООО «ТелСи», ООО «ПЭК» ООО «Невская застава», ООО «ПЕРВАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» выявлен ряд замечаний, неисполненных обязательств и отступлений от проектной документации выполненных подрядчиком (ООО «АЙС») работ, о чем последний был уведомлен письмами № 574 от 16.03.2018, № 392 от 03.06.2019, № 415 от 12.06.2019, № 217 от 10.07.2019, № 30/19 от 07.06.2019.

Выявленные замечания ответчик не устранил. 

Все замечания устранены и оплачены заказчиком самостоятельно с привлечением других организаций; затраты на устранение замечаний составили 1 118 757,54 руб., которые истец предъявил ответчику к возмещению.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец начислил на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 280 929,18 руб.

За нарушение обязательств по контракту, истец начислил ответчику, предусмотренный пунктом 16.7 контракта штраф, размер которого составил 514 963,17 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу перечисленных норм подрядчик должен доказать, что недостатки работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Только при указанных обстоятельствах он может быть освобожден от последствий, предусмотренных законом при обнаружении недостатков работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора от устранения недостатков, уклонился. Доказательства того, что выявленные недостатки произошли по причинам, не зависящим от ответчика, не представил.

При этом, следует учитывать, что ответчик взял на себя гарантийные обязательства в течение 60 месяцев со дня подписания Приемочной комиссией Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14, подписан 19.09.2019) обеспечивать качество работ, что соответствует условиям договора и нормам статьи 755 ГК РФ, а, следовательно, в течение этого срока работы должны соответствовать установленным требованиям, что означает обязанность подрядчика подобрать материалы и технологии, позволяющие выполнить работы качественно на весь период гарантии.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, недостатки обнаружены в пределах срока гарантийных обязательств и устранены третьими лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, суд признает наличие у истца правовых оснований для взыскания с ответчика 1 118 757,54 руб. стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные услуги, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафных санкций. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ – не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙС» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 1 118 757,54 руб. стоимости устранения недостатков в выполненных работах; 280 929,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 514 963,17 руб. штрафа по контракту от 21.03.2016 № 10; 21 293 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» из федерального бюджета 10 854 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.