Дело № А32-41379/2021

город Краснодар

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Строительная компания «Эпрон-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 15.02.2021 № 20;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строительная компания «Эпрон-8» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 106 306 руб. 20 коп. от 02.06.2021, ввиду нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований. 

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 15.02.2022 объявлен перерыв до 17.02.2022 до 11 час. 05 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Строительная компания «Эпрон-8» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН 

<

***> адрес (место нахождения): 

<

...> (Адлерский р-н), д. 1.

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу № А32-26517/2020 исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены,  с акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8" (

<

...> ИНН 

<

***>,   ОГРН   

<

***>)  взыскано 1   518   660   рублей ущерба,   причиненного окружающей среде, а также 28  187 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС №028327147, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 16.03.2021, судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 19.04.2021 возбуждено исполнительное производство №41709/21/23022-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление от 02.06.2021 №23022/21/585679 о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства  №41709/21/23022-ИП. Размер исполнительского сбора составил 106 306,20 рублей (7% от 1 518 660 рублей задолженности).

Юридическим лицом указано, что АО "Строительная компания "Эпрон-8" стало известно, что в рамках исполнительного производства №41709/21/23022-ИП от 19.04.2021 по поручению судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи на основании постановления №3221174353073 от 02.06.2021 со счета АО "Строительная компания "Эпрон-8" в филиале ПАО Сбербанка России г. Ростов-на-Дону Центральное отделение №1806 в г.Сочи списаны денежные средства в размере 1 518 660 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб., а именно:

-  1 187 203,39 руб. (один миллион сто восемьдесят семь тысяч двести три рубля 39 копеек), платежный ордер №60794 от 02.06.2021 года;

-  36 000,00 руб. (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), платежный ордер №60794 от 03.06.2021;

-   5644,18 руб. (пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 18 копеек), платежный ордер №60794 от 04.06.2021;

- 289 812,43 руб. (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать рублей 43 копейки), платежный ордер 60794 от 07.06.2021.

О возбужденном указанном исполнительном производстве АО "Строительная компания "Эпрон-8" стало известно 03.06.2021, когда со счета юридического лица в ПАО Сбербанк России по постановлению судебного пристава-исполнителя №3221174353073 от 02.06.2021 были списаны денежные средства 1 187 203,39 руб. и 36 000,00 руб.

Посчитав неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, в силу закона срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В поступившем в арбитражный суд заявлении общество указывает, что АО "Строительная компания "Эпрон-8" не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве №41709/21/23022-ИП от 19.04.2021 только 03.06.2021, о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора 02.09.2021, когда получил его у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на личном приеме.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении постановления от 02.06.2021 №23022/21/585679 о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства  №41709/21/23022-ИП.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава 08.09.2021, отсутствует нарушение десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта не подлежит рассмотрению.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем указанного постановления должнику, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что в отношении АО "Строительная компания "Эпрон-8" судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №41709/21/23022-ИП от 19.04.2021, основанием возбуждения является выданный Арбитражным судом Краснодарского края исполнительный лист от 16.03.2021 № ФС№028327147 о взыскании с АО "Строительная компания "Эпрон-8" 1 518 660 рублей.

Постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства №41709/21/23022-ИП вынесено 19.04.2021, следовательно, оно должно было быть направлено должнику не позднее 20.04.2021.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. 

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 года № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело. 

Согласно подпункту 8 пункта 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8, в случаях возврата почтовых отправлений по причинам, например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д., судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника по юридическому адресу постановления о возбуждении исполнительного производства №41709/21/23022-ИП от 19.04.2021.

О возбуждении исполнительного производства обществу стало известно 03.06.2021 –когда со счета юридического лица в ПАО Сбербанк России по постановлению судебного пристава-исполнителя №3221174353073 от 02.06.2021 были списаны денежные средства.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен убедиться о надлежащем извещении должника. Использование судебным приставом-исполнителем различных способов извещения должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убежден, что его должник извещен надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2021, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2021, на основании которого в дальнейшем возбудил исполнительное производство № 71603/21/23022-ИП от 24.06.2021.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов товарищества, как должника по исполнительному производству. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами законности взыскания исполнительского сбора, ввиду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 02.06.2021 №23022/21/585679 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства  №41709/21/23022-ИП. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 71603/21/23022-ИП от 24.06.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    Н.В. Хахалева