АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«12» ноября 2021 года                                                 Дело № А11-3357/2021

Резолютивная  часть  решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный  текст решения  изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системный подход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-т Ленина, д. 73, пом. 49, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Ариада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Промбаза, д. 1, г. Волжск, 

<

...>)

о взыскании 548 725 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Системный подход» (далее – ООО «Системный подход», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к закрытому акционерному обществу «Ариада» (далее – ЗАО «Ариада», ответчик) о взыскании долга по договору на оказание информационно-консультационных услуг по сопровождению информационной системы от 01.08.2017 № С-130 в сумме  548 725 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве от 27.04.2021 № ю-27/04-1 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также ответчик указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по договору, представленные истцом акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ЗАО «Ариада».

В дополнениях к отзыву от 23.06.2021, от 13.08.2021, от 30.08.2021, от 06.09.2021, от 09.09.2021, от 18.10.2021 ответчик с исковыми требованиями не согласился. Кроме того пояснил, что спорный договор не является абонентским, факт оказания услуг истцом не доказан, факт направления актов не подтвержден. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в возражениях вх. от 06.08.2021, от 31.08.2021 доводы ответчика отклонил, в ходатайстве от 18.10.2021 считает, что представленные ранее документы подтверждают факт оказания услуг, характер оплаты расценивает как абонентскую плату за определенный комплект сервисов, за полномочиями лиц, подписывающих документы заказчика должен следить ответчик.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по сопровождению информационной системы от 01.08.2017 № С-130 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику информационно-консультационные услуги по сопровождению информационной системы согласно Соглашению об уровне сервиса №1 от 01.08.2017 г., являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.4. договора оказание услуг производится на основании заявок, переданных исполнителю заказчиком и (или) утвержденных сторонами технических заданий (форма приведена в приложении № 1). Оказание услуг подтверждается в конце отчетного периода, указанного в Соглашении об уровне сервиса, подписанием уполномоченными представителями сторон актов об оказании услуг.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг определяется в рамках пункта 5 Соглашения об уровне сервиса, согласно фактически выполненному объему информационно-консультационных услуг (пункт 2.6. договора).

В силу пункта 2.7 договора денежные средства, подлежащие уплате по настоящему договору, оплачиваются заказчиком путем перечисления их на счет, указанный исполнителем, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания актов об оказании услуг.

Согласно пункту 5 Соглашения об уровне сервиса №1 от 01.08.2017 стоимость комплекта сервисов, указанных в пункте 1.2 составляет 35 100 рублей в месяц. 

Дополнительные услуги, оказанные исполнителем в рамках отчетного периода, оплачиваются заказчиком в соответствии с фактическим количеством отработанных часов, тарификация сервисных часов – 1400 руб./час.

Настоящее соглашение регламентирует уровень Сервиса, предоставляемого исполнителем по оказанию информационно-консультативных услуг по сопровождению информационной системы (ИС) заказчика в период с 01.08.2017 по 31.12.2018. Если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего Соглашения письменно не заявит о расторжении настоящего Соглашения, он автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора, ООО «Системный подход» оказало ЗАО «Ариада» услуги на общую сумму 1 095 300 рублей, что подтверждается актами № 278 от 29.08.2017 на сумму 35 100  рублей; № 329 от 26.09.2017 на сумму 35 100  рублей; № 403 от 31.10.2017 на сумму 35 100  рублей; № 465 от 30.11.2017 на сумму 35 100  рублей; № 501 от 29.12.2017 на сумму 35 100  рублей; № 10 от 30.01.2018 на сумму 35 100  рублей; № 91 от 28.02.2018 на сумму 57 500  рублей, № 226 от 31.05.2018 на сумму 60 300  рублей; № 264 от 30.06.2018 на сумму 46 300  рублей; № 338 от 31.07.2018 на сумму 101 600  рублей; № 196 от 28.04.2018 на сумму 35 100  рублей; № 139 от 30.03.2018  на сумму 35 100  рублей, № 360 от 31.08.2018 на сумму 92 500  рублей, № 432 от 30.09.2018 на сумму 35 100  рублей, № 440 от 31.10.2018 на сумму 35 100  рублей, № 560 от 30.11.2018 на сумму 35 100  рублей, № 561 от 29.12.2018 на сумму 35 100  рублей, № 12 от 31.01.2019 на сумму 35 100  рублей, № 58 от 28.02.2019 на сумму 35 100  рублей,  № 147 от 31.03.2019 на сумму 35 100  рублей, № 227 от 30.04.2019 на сумму 35 100  рублей,  № 228 от 31.05.2019 на сумму 35 100  рублей, № 267 от 28.06.2019 на сумму 35 100  рублей, № 322 от 31.07.2019 на сумму 35 100  рублей, № 353 от 30.08.2019 на сумму 35 100  рублей, № 429 от 30.09.2019 на сумму 35 100  рублей.

По данным истца, ответчик оплатил задолженность не в полном объеме, на момент подачи искового заявления долг за оказанные услуги составляет 548 725 руб.

Истцом 20.10.2020 в адрес ЗАО «Ариадна»  было направлено требование о погашении задолженности, которое последним не удовлетворено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела (вышеназванными договором, соглашением, актами).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты подписаны не уполномоченными лицами, при этом в некоторых актах отсутствует расшифровка ФИО подписантов, должность.

Как указывает истец, подписи на актах: № 12 от 31.01.2019, № 58 от 28.02.2019 принадлежат генеральному директору ФИО2; подписи на актах: № 432 от 30.09.2018, №440 от 31.10.2018, № 560 от 30.11.2018, № 561 от 29.12.2018 принадлежат заместителю генерального директора по экономике и финансам ФИО3; подписи на актах: № 360 от 31.01.2018, № 267 от 28.06.2019, № 322 от 31.07.2019,№ 353 от 30.08.2019, №429 от 30.09.2019 принадлежат фин. директору ФИО4; подпись на акте № 147 от 31.03.2019 принадлежит зам. Генерального директора по производству ФИО5. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчик о подписании со стороны заказчика актов неуполномоченным лицами, судом отклоняется, поскольку на всех имеющихся актах также содержится печать ответчика с указанием его реквизитов. 

Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими (неуполномоченными) лицами. 

Услуги частично оплачены обществом. 

При вышеуказанной установленной судами совокупности обстоятельств дела в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имелось оснований сомневаться в полномочиях лиц, поставивших свою подпись на остальных актах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, долг был частично погашен в сумме 150 000  рублей по платежному поручению № 7668 от 25.09.2018, судом не принимается, так как данный платеж был учтен истцом по договору от 22.12.2016 № С-114, что отражено в соответствующих документах, представленных в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 548 725 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Ариада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системный подход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.08.2017 № С-130 в размере 548 725 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 975 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй