АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38305/2024

г. Уфа

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 Полный текст решения изготовлен 05.08.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению  

ООО Агро-Стройиндустрия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Спец Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ООО «Новые Атланты» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства  

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность № 3 от 01.01.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.  

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО «Агро-Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Спец Техника» о взыскании предварительной оплаты в размере 5 495 185 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024г. по 08.10.2024г. в размере 65 611 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  

участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ООО «Новые Атланты» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

От ответчика и ООО «Новые Атланты» поступили отзывы. От ООО «Агро-Стройиндустрия» поступили уточнения исковых требований. 

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 В судебном заседании истец поддерживает исковые требования. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Стройиндустрия» (далее –  

истец, покупатель) и ООО «Спец техника» (далее – ответчик, поставщик) был заключен  

договор поставки № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023 г. (далее – договор), согласно которому  

ООО «Спец Техника» (Поставщик) обязан собственными силами изготовить и передать  

ООО «Агро-Стройиндустрия» (Покупатель) бетон, соответствующий ГОСТу, срок  

поставки, наименование и ассортимент которого, определяются в Протоколе согласования  

цены к договору (п.п. 1.1., 5.1. Договора), а покупатель обязал оплатить бетон. 

ООО «АГРО-Стройиндустрия» свои обязательства выполнял надлежащим образом.  

ООО «Спец Техника» со своей стороны обязательства надлежащим образом не исполнял.  

Поставка осуществляется несвоевременно и с нарушением требований качества. 

Согласно п. 9,1. Договора поставки каждая сторона вправе отказаться от  

исполнения договора, предупредив об этом другую Сторону не мене, чем за 15 дней до  

даты отказа от исполнения договора. 

Поскольку Протокол согласования договорной цены № 1 от 09.11.2023 г. в п. 2  

содержал требование предоплаты со стороны Покупателя, в адрес Поставщика было  

оплачено платежными поручениями: 

- № 5506 от 08.12.2023 г. на сумму 2 293 927,46 руб.; - № 5505 от 08.12.2023 г. на сумму 2 014 630,24 руб.; - № 367 от 14.02.2024 г. на сумму 247 159,07 руб.;  

- № 826 от 20.03.2024 г. на сумму 598 289,90 руб.; - № 994 от 04,04.2024 г. на сумму 4 019 679,62 руб.; - № 1720 от 13.06.2024 г. на сумму 5 495 185 руб. Всего на общую сумму 14 668 871 руб. 29 коп. 

Как поясняет истец, сторонами подписаны по системе электронного  

документооборота следующие документы на поставку (счет-фактура): - № 1255 от 18.11,2023 на сумму 169 207,78 руб.; - № 1256 от 20.11.2023 на сумму 43 090,18 руб.; - № 1257 от 25.11.2023 на сумму 57 000,00 руб.; - № 1257 от 25.11.2023 на сумму 565 154,10 руб.; - № 1258 от 26.11.2023 на сумму 122 882,13 руб.; - № 1263 от 27.11,2023 на сумму 42 000,00 руб.; - № 1263 от 27.11.2023 на сумму 518 490,00 руб.; - № 1267 от 28.11.2023 на сумму 272 207,25 руб.; 

- № 1272 от 29.11.2023 на сумму 139 992,30 руб.; - № 1278 от 30.11.2023 на сумму 23 332,05 руб.; - № 1287 от 03.12.2023 на сумму 160 274,45 руб.; - № 1290 от 06.12.2023 на сумму 493 155,00 руб.; - № 1335 от 16.12.2023 на сумму 31 949,40 руб.; - № 1344 от 19.12.2023 на сумму 649 637,80 руб.; - № 1350 от 22.12.2023 на сумму 567 490,00 руб.; - № 1358 от 24.12.2023 на сумму 23 647,05 руб.; - № 1372 от 26.12.2023 на сумму 5 254,90 руб.; - № 1373 от 27.12.2023 на сумму 52 549,00 руб.; - № 3 от 04.01.2024 на сумму 84 078,40 руб.;  

- № 4 от 05.01.2024 на сумму 107 725.45 руб.; 

- № 10 от 06.01.2024 на сумму 111 822,90 руб.; - № 11 от 12.01.2024 на сумму 263 510,10 руб.; - № 12 от 16.01.2024 на сумму 22 364,58 руб.;  

- № 58 от 21,01,2024 на сумму 28 901,95 руб.; - № 130 от 17.02.2024 на сумму 5 254,90 руб.; 

- № 226 от 07.03.2024 на сумму 593 035,00 руб.; - № 311 от 15.03.2024 на сумму 11 540,00 руб.; - № 312 от 27.03.2024 на сумму 189 239,00 руб.; - № 313 от 30.03.2024 на сумму 127 023,44 руб.; - № 372 от 12,04.2024 на сумму 565 464,00 руб.; - № 397 от 20.04.2024 на сумму 1 105 304,52 руб.; - № 398 от 21.04.2024 на сумму 71 324,96 руб.; - № 408 от 25.04.2024 на сумму 33 115,16 руб.; - № 423 от 29.04.2024 на сумму 205 028,16 руб.; - № 434 от 02.05.2024 на сумму 137 555,28 руб.; - № 435 от 03.05.2024 на сумму 163 028,48 руб.; - № 445 от 04.05.2024 на сумму 192 291,59 руб.; - № 462 от 10.05.2024 на сумму 213 974,78 руб.; - № 469 от 12.05.2024 на сумму 142 649,92 руб.; - № 476 от 13.05.2024 на сумму 22 925,88 руб.; - № 477 от 16.05.2024 на сумму 499 274,72 руб.; - № 482 от 19.05.2024 на сумму 61 135,68 руб.; - № 494 от 21.05.2024 на сумму 112 082,08 руб.; - № 549 от 25.05.2024 на сумму 66 230,32 руб.; - № 550 от 30.05,2024 на сумму 107 525,00 руб. Общая сумма подтвержденных поставкой со стороны Поставщика денежных  

средств составила 9 180 719 руб. 64 коп. 

По подсчётам истца, сумма оплаченной Покупателем, но не осуществленной Поставщиком поставки составила 5 495 185 руб. 00 коп. По данной поставке, на основании проведенных Заказчиком тендерных процедур был определен поставщик, информация о котором была доведена до генподрядчика на объекте и ответчика письмом Заказчика № 0389-24-Т12 от 03.06.2024 г. В связи с чем, между ООО «Агро- Стройиндустрия» и ООО «Спец техника» был заключен Протокол согласования цены № 4 от 03.06.2024 г. к договору поставки № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023 г. На данную поставку ответчиком был направлен счет № 300 от 03.06.2024 г. Покупателем счет оплачен платежным поручением № 1720 от 13.06.2024 на сумму 5 495 185 руб. 00 коп.  

В связи с несвоевременной поставкой товара истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024г. по 08.10.2024г. в размере 65 611 руб. 91 коп.  

Согласно п. 9.5. Договора поставки уведомление Стороны по настоящему договору  

является надлежащим, если оно передано, в том числе, по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 Договора.  

В разделе 10 договора в реквизитах ООО «Спец техника» указан адрес электронной почты «IRG762510BETQN UFA@MAIL.RU». Указанный же адрес электронной почты включен в раздел 9 выписки из ЕГРЮЛ ООО «Спец техника».  

04 сентября 2024 г. в 16.43 в адрес ответчика была направлена претензия № 2466 от 04.09.2024 г. о досрочном расторжении договора поставки № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023 г. из-за нарушений со стороны ООО «Спец Техника» про срокам поставки и качества поставляемого бетона и требованием возврата оплаченной в адрес ответчика суммы на непоставленный бетон не позднее 7 рабочих дней с момента получения письма.  

Требование осталось без ответа со стороны ООО «Спец техника», что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 118-121), согласно которому исковые требования не признает, считает, что истцом не доказана заявленная сумма недопоставленного товара, в подтверждение своего довода ООО «Спец техника» представило упд и транспортные накладные (л.д. 128-132).  

Истец на отзыв ответчика представил письменные возражения (л.д. 122-123, 138-140), в последующим изучив упд и транспортные накладные, представленные ООО «Спец техника», уточнил исковые требования, приняв частичную поставку товара, тем самым уменьшев сумму предварительной оплаты, и пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, ООО «Агро-Стройиндустрия» просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 3 625 701 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024г. по 27.05.2025г. в размере 520 918 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ООО «Новые Атланты» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 151-153). 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30  

Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В рассматриваемом случае договор поставки № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023 г. был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в протоколах согласования цены, что было предусмотрено условиями договора.  

С учетом согласования сторонами в протоколах согласования цены ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки от № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023 г. является заключенным.  

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Так, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса  

Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.  

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В рассматриваемом случае истец ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки товара 04.09.2024 года направил в адрес ответчика № 2466 от 04.09.2024 г. о досрочном расторжении договора поставки № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023 с требованием возврате суммы предварительной оплаты по договору (претензия от исх. № 2466 от 04.09.2024г.), которое было направлено посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 10 договора в реквизитах ООО «Спец техника», а именно «IRG762510BETQN UFA@MAIL.RU». Указанный же адрес электронной почты включен в раздел 9 выписки из ЕГРЮЛ ООО «Спец техника».  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  

соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.  

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены следующие доказательства: договор поставки № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023г., подписанный с обеих сторон, проколы согласования цены № 1 от 09.11.2023г., № 4 от 03.06.2024г., счет на оплату № 300 от 03.06.2024г., платежные поручения, подтверждающие предварительную оплату на общую сумму 14 668 871 руб. 29 коп. (л.д. 17-22), счета-фактуры, подтверждающие частичную поставку товара на общую сумму 9 180 719 руб. 64 коп. (л.д. 28-72), претензия от № 2466 от 04.09.2024 (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора) с требованием возврата предварительной оплаты по договору с доказательством ее направления в адрес ответчика.  

В рассматриваемом случае договор поставки от № 09-11-П1-2023 от 09.11.2023г. был расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления о расторжении договора ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика об обратном противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем отклоняются арбитражным судом как несостоятельные.  

Из диспозиции нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.  

В силу изложенного, обязанность ответчика по поставке товара на сумму внесенной предварительной оплаты возложена на ответчика в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие и размер денежного обязательства, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы предварительного оплаты (неосновательного обогащения) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Истцом с учетом представленных ответчиком доказательств поставки товара был произведен перерасчет суммы, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  

сумму предварительной оплаты в размере 3 625 701 руб. 92 коп.  

Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств возврата данной суммы суду не представлены, доказательств поставки товара на указанную сумму суду также не представлены.  

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт перечисления ответчику истцом суммы предварительной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы предварительной оплаты по договору, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 625 701 руб. 92 коп., перечисленных в качестве предварительной оплаты, является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024г. по 27.05.2025г. в размере 520 918 руб. 02 коп. с учетом уточнений исковых требований от 28.05.2025г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества ... Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты (неосновательного обогащения), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после расторжения договора поставки в одностороннем порядке является обоснованным по праву.  

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен арбитражным судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.  

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расторжение договора в одностороннем порядке незаконно, в связи с чем необходимо применять начисление договорной неустойки является не состоятельным по следующим основаниям.  

Договорная неустойка как мера ответственности применяется на основании договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара (неденежное обязательство) до момента прекращения соответствующего обязательства (расторжения договора), а проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты по договору (денежное обязательство) за период после прекращения действия договора поставки.  

Судом установлен правомерный отказ истца от договора, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора является обоснованным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств арбитражным судом не установлено.  

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму неосновательного обогащения 3 625 701 руб. 92 коп. за период с 16.09.2024 (день, по истечении семи дней после с момента отправки уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора по электронной почте) по 27.05.2025 (дата подготовки уточнений), составляет 520 918 руб. 02 коп.  

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  

периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024г. по 27.05.2025г. в размере 520 918 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с уточнением исковых требований, размер государственной пошлины составил 149 399 руб. 00 коп.  

Госпошлина в сумме 42 424 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Суд информирует заявителей о том, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Спец Техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Агро-Стройиндустрия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 3 625 701 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 918 руб. 23 коп, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 399 руб. 00 коп.  

Возвратить ООО Агро-Стройиндустрия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 424 руб. 90 коп., уплаченную платёжным поручением № 3537 от 05.12.2024г  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова