ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5873/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.,

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по удостоверению от 12.07.2022 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1379/2024) ООО «Межрегиональная экспертная компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2023 по делу № А26- 5873/2023, принятое 

по иску Прокуратуры Республики Карелия в интересах Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб»

о взыскании,

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 40 743 руб. 60 коп. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением контракта № 53 от 15.06.2021, заключенным между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания». 

Определением от 13.06.2023 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» и общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб».

08.08.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2023 изменил процессуальный статус государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, на соистца.

Решением от 04.12.2023 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует признак противоправного поведения, так как основанием для прекращения исполнения государственного контракта с ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» послужило прекращение действия у ответчика лицензии. Ввиду отсутствия необходимых элементов деликтного обязательства и при отсутствии вины ответчика правовые основания для взыскания с него убытков отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Карелия проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что 15.06.2021 по результатам электронного аукциона между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» и обществам с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» заключен контракт № 53 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации зданий и помещений ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.2 цена Контракта составила 150 480 руб. без НДС.

В соответствии с п. 7.1 Контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

В силу п. 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с 01.06.2021 по 02.06.2023.

Подписанными сторонами актам об оказанных услугах № 5 от 20.07.2021 и № 6 от 31.08.2021 подтверждается выполнение услуг полностью и в срок. На основании указанных актов ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» платежными поручениями № 775831 и № 775826 оплатило Обществу оказанные услуги. 08.10.2021 ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» оплачены услуги по контракту, оказанные по акту № 7 от 30.09.2021, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 259349.

11.08.2021 в адрес Общества от ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» поступила претензия № Гл-1/3275 от 11.08.2021 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

23.08.2021 Общество направило в адрес ГБУЗ Республики Карелия «РПБ»  ответ на претензию (исходящий № 14 от 23.08.2021), согласно которому, обязательства по Контракту со стороны  Общества исполнены надлежащим образом.

Также 23.08.2021 в адрес ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» был отправлен запрос о назначении даты и времени проведения работ в рамках заключенного Контракта (исходящий № 14 от 23.08.2021).

03.09.2021 в адрес ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» был отправлено письмо об устранении замечаний (исходящий №17 от 03.09.2021).

14.10.2021 Общество отозвало в Главном управлении МЧС России по Республике Карелия лицензию (реестровый № 10-06-2021-000749) на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с увольнением кадрового состава, осуществляющего работу по данному виду деятельности. Действие лицензии прекращено 15.10.2021.

18.10.2021 в адрес ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» Общество направляет письмо (исходящий № 19 от 18.10.2021) с просьбой расторгнуть действующий Контракт по вышеуказанным причинам.

27.10.2021 от ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» поступил ответ № Гл-1/4055 от 27.10.2021 на вышеуказанное письмо (исходящий № 19 от 18.10.2021) о недопустимости расторжения Контракта.

08.11.2021 Общество в адрес ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» направило письмо с просьбой расторгнуть действующий Контракт по соглашению сторон с приложением  Соглашения  о расторжении Контракта (исходящий №  20  от 08.11.2021).

25.11.2021, 08.12.2021 и 13.01.2022 ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» составлены акты о ненадлежащем выполнении обязательств по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации зданий и помещений, согласно которым в октябре 2021 года, ноябре 2021 года и декабре 2021 года техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации не проводилось в соответствии с условиями контракта.

10.12.2021 и 20.01.2022 ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» в адрес Общества направлены претензии с требованиями об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, а также устранения выявленных недостатков.

24.01.2022 Общество направило в адрес ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» письмо (исходящий № 002 от 24.01.2022) о невозможности оказания услуг по Контракту, в связи с отсутствием лицензии и просьбой досрочно расторгнуть контракт, с приложением информации из реестра лицензий.

02.02.2022 в адрес Общества от ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» поступило письмо № ГЛ-1/550 от 02.02.2022 (ответ на исходящий № 002 от 24.01.2022), согласно которому, прекращение действия лицензии не является основанием расторжения Контракта по соглашению сторон.

08.02.2022 в связи с тем, что Обществом выявленные недостатки исполнения контракта не были устранены, ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.03.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия приняло решение о невключении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с наличием необходимости постоянного технического обслуживания средств охранно-пожарной сигнализации зданий и помещений ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» 11.05.2022 заключило с ООО «Электроснаб» контракт № 20, предметом которого, являлись услуги по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации зданий и помещений ГБУЗ Республики Карелия «РПБ».

Срок оказания услуг по указанному контракту: с 01.06.2022 по 31.05.2023.

Согласно п. 2.2 указанного контракта его цена составила 191 223 рубля 60 копеек, включая НДС 20 % в размере 31 870 рублей 60 копеек.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг и платежным поручениям об оплате услуг, указанный контракт исполнялся сторонами надлежащим образом.

Разница между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила 40 743 руб. 60 коп., в связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Решением суда иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом на обращение в арбитражным суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 330) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Решение ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» об одностороннем отказе от исполнения было принято на основании п. 10.4 Контракта, согласно которому, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Довод Общества о прекращении действия лицензии не является основанием для освобождения указанного лица от ответственности по возмещению убытков. Обществу, как участнику аукциона, было известно об условиях заключения Контракта, в том числе о сроках оказания услуг и о необходимости наличия лицензии.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту ГБУЗ Республики Карелия «РПБ» вынуждено было заключить контракт взамен расторгнутого.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги при этом возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (пункт 11 постановления № 7).

Как следует из части 17 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта. 

Судом установлено, что государственный контракт по замещающей сделке заключен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. 

Приняв во внимание, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей государственный заказчик расторг спорный контракт и заключил государственный контракт на оказание услуг с другим лицом по цене, превышающей стоимость заключенного с ответчиком контракта на 40 743 руб. 60 коп., суд правомерно удовлетворили требование о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04 декабря 2023 года по делу №  А26-5873/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 М.Г. Титова