АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1113/2023

г. Биробиджан

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки от 28.04.2023 № 6 и снижении штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 349 217,34 рубля,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная больница» (далее – заявитель, Учреждение, ОГБУЗ «Инфекционная больница») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки от 28.04.2023 № 6, составленного территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (далее – ТФОМС ЕАО, Фонд), в части наложения штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме           1 349 217,34 рубля. 

Заявление мотивировано тем, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ, юридические санкции должны отвечать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного-защищаемым целям ценностям, а также дифференцироваться в значимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию ответственности. Сумма штрафных санкций в отношении медицинского учреждения несоразмерна последствиям нарушения. Больница является государственным учреждением и осуществляет социально-значимую деятельность, которая имеет единственный источник финансирования – бюджет ФОМС. Негативных последствий допущенное нарушение не повлекло. Любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое использование средств ОМС должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности характеру совершенного правонарушения. Имеются смягчающие обстоятельства: совершение нецелевого использования средств Учреждением впервые; уплата штрафа в полном объеме потребует значительных средств Учреждения; использование средств в целях оказания профильных услуг, а не для получения прибыли; ведение социально-значимой деятельности; отсутствие умысла. 

Определением суда от 21.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023 в 10 часов 30 минут. 

ТФОМС 04.07.2023 представил в суд отзыв на заявленное требование, в котором указал, что Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) не предусматривает возможность учета административным органом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафной санкции. Оспариваемый акт является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований ОГБУЗ «Инфекционная больница» не имеется. 

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представило, с учетом мнения представителя Фонда, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала позицию, выраженную в отзыве на заявление.  

Суд, изучив имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя Фонда, установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение плана работы контрольно-ревизионного отдела управления бухгалтерского учета и отчетности ТФОМС ЕАО на 2023 год и на основании приказа директора ТФОМС ЕАО от 30.03.2023 № 67-од, должностными лицами Фонда в период с 04.04.2023 по 28.04.2023 проведена выездная плановая комплексная проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в ОГБУЗ «Инфекционная больница» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

По результатам проверки комиссией ТФОМС ЕАО составлен акт выездной плановой комплексной проверки использования средств ОМС, полученных на выполнение территориальной программы оказания бесплатной медицинской помощи ОГБУЗ «Инфекционная больница» от 28.04.2023 № 6, которым установлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 13 412 173,38 рубля, в том числе:

не входящие в состав тарифа по ОМС

        возмещение расходов по прохождению медицинских комиссий при трудоустройстве работников в сумме 20 239 рубля;

        выплата материальной помощи работникам медицинской организации в сумме 30000,00 руб.;

приобретение за счет другого источника:

        приобретение основного средства (стиральная машина на сумму 37 442,00 руб.);

        поставка светового короба на сумму 9 800,00 руб.;

        поставка стенда с зажимами - 20 шт., стенды с перекидной системой - 10 шт., наклейки (ограничение скорости) - 3 шт. на общую сумму 105 500,00 руб.;

        медицинское сопровождение больных бригадой скорой помощи по г. Биробиджану на общую сумму - 193 248,00 руб.

        услуги патологоанатомического отделения (вскрытие) на общую сумму –                  11 715 040,00 руб.;

        приобретение мешков патологоанатомических на общую сумму 122 360,00 руб.;

        изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Лечебное газоснабжение (кислород) в лечебном корпусе (1, 2, 3 этажи) на сумму 65 393,00 руб.;

        разработка должностных инструкций в соответствии с профессиональными стандартами на сумму 61 000,00 руб.;

        подписка на комплект электронных журналов на 2022 год на сумму 16 800,00 руб.;

        монтаж технологического оборудования, изготовление элементов фиксации, крепежа, недостающей детали на сумму 99 750,00 руб.;

        обучение работников приемам оказания первой помощи пострадавшим на производстве на сумму 4 850,00 руб.;

        консультации врача-психиатра на сумму 996,68 руб.;

        ПЦР тесты работникам медицинской организации на общую сумму                      537 175,25 руб.;

Списание ГСМ в размере 9 045,08 руб., в том числе:

        сверх установленной нормы 3 050,76 руб.;

        необоснованное списание ГСМ (без подтверждающих документов) на сумму 5994,32 руб.;

        штрафные санкции в размере 383 534,37 руб.

Штраф за нецелевое использование средств (изготовление проектно-сметной документации на сумму 80 000,00 руб.* 10 %) на сумму 8 000,00 руб.

Пунктом 1 заключительной части акта Учреждению указано в течение 10 рабочих дней с момента его получения, нецелевое использование средств ОМС в сумме 13 412 173,38 рубля восстановить путем перечисления на счет ТФОМС ЕАО. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ штраф за нецелевое использование средств ОМС в сумме 1 349 217,34 рублей перечислить в течение 10 рабочих дней на счет ТФОМС ЕАО (пункт 2 заключительной части акта). 

Не согласившись с указанным актом в части размера начисленного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае, срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден, поскольку оспариваемый акт вынесен 28.04.2023, а заявление подано в суд 16.05.2023. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Базовая программа ОМС является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств ОМС на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам ОМС (пункт 8 статьи 3 Закона № 326-ФЗ).

Территориальная программа ОМС представляет собой составную часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы ОМС (пункт 9 статьи 3 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика по контролю за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Положениями статьи 36 Закона № 326-ФЗ установлено, что территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 1).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо (часть 2).

Согласно части 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа ОМС в рамках реализации базовой программы ОМС определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Учреждением акт от 28.04.2023 № 6 в части установления нецелевого использования средств ОМС в сумме 13 412 173,38 рубля не оспаривается. 

Учреждение не согласно с размером назначенного штрафа в сумме           1 349 217,37 рубля, полагая, что он должен быть снижен судом. 

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Учитывая вышеуказанную норму Закона № 326-ФЗ, Фонд правомерно начислил штраф Учреждению в размере 1 349 217,37 рубля (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС 13 412 173,38 рубля и 80 000 рублей). 

Следует отметить, что нормы Закона № 326-ФЗ не предусматривают возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении соответствующего штрафа за нецелевое использование средств. 

В то же время, штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением Учреждением положений части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд, принимая во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, а также то, что уплата штрафа в полном объеме потребует значительных средств Учреждения, которые могли бы быть потрачены на оказание услуг, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, изложенные в Постановлениях от 24.06.2009 № 11-П, от 25.02.2014 № 4-П, Определении от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины, полагает возможным снизить размер назначенного Фондом штрафа в 10 раз, до суммы 134 921,73 рубля. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый акт в части требования о перечислении штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере, превышающем 134 921,73 рубля, согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель по платежному поручению от 05.06.2023 № 0796 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение настоящего заявления. 

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрена возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

 В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ. 

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на Фонд в полном объеме.

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Тот факт, что право заявителя на снижение размера штрафа могло быть реализовано только через суд, не может служить основанием для освобождения Фонда от возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного с Фонда в пользу заявителя  следует взыскать 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизлоденного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным акт выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных на выполнение территориальной программы оказания бесплатной медицинской помощи областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Инфекционная больница» от 28.04.2023 № 6, составленный территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в части требования о перечислении штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере, превышающем 134 921,73 рубля.

Взыскать с территориального Фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

И.А. Доценко