Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22065/2018

17 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,     

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: 1) Санкт-Петербургская таможня, 2) Кингисеппская таможня 

о признании недействительными решений, требований 

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.01.2018

от заинтересованного лица – 1) ФИО2, доверенность от 29.12.2018 2) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни № 10210000/210/151217/А000155 от 15.12.2017, вынесенного по результатам выездной таможенной проверки, о возникновении солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров: «Комплекты кузовов для лесовозов в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные), фирма-изготовитель: «Alucar OY», страна происхождения: Финляндская республика, задекларированных ООО «Тендер» по ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, в отношении ООО «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как лица, несущего солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов, требований Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей № 507-С1 от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО «Тендер» в размере 3 219 179,74 руб. и № 508-С1 от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО «Тендер» в размере 3 076 056, 11 руб., решений Кингисеппской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 14.02.2018 № 10218000/РешБП2018/0000011, 10218000/РешБП2018/0000013, решений о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 22.03.2018 № 10218000/РешВИ2018/0000015, 10218000/РешВИ2018/0000016.

Определением суда от 27.09.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-16458/2018.

Решением суда от 20.08.2018 по делу № А56-16458/2018 требования заявителя были удовлетворены, постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 и суда кассационной инстанции от 30.05.2019 решение суда по делу № А56-16458/2018 оставлено без изменения.

Протокольным определением от 28.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представитель Санкт-Петербургской таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Кингисеппская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено  в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. От Кингисеппской таможни поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургской таможней проведена выездная проверка ООО «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по результатам которой составлен Акт выездной таможенной проверки № 10210000/210/151217/А000155 от 15.12.2017.

В ходе проверки установлено, что 27.03.2015 и 28.04.2015 на таможенный пост Ямбургский Кингисеппской таможни ООО «Тендер» были поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560.

Согласно сведениям ДТ № 10218060/270315/0002518 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар - «комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Всего 60 мест (7 комплектов), предназначен для монтирования на ось автомобиля: Производитель ALUCAR GMBH, товарный знак – ALUCAR, модель отсутствует, артикул отсутствует, количество 7 штук, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Германия, идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии В690СС47/АТ597447, статистическая стоимость - 29904 долларов США, таможенная стоимость 1 687 396 руб., вес брутто - 18463 кг, вес нетто - 17088 кг, условия поставки СРТ Санкт-Петербург, место погрузки – МАХМО, дата погрузки 25.03.2015.

В соответствии с ДТ № 10218060/280415/0003560 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», заявлен товар - «комплект кузова для лесовоза в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные). Всего 58 мест (7 комплектов), упакованы на 14 паллетах. 25 деревянных ящиках и 19 упаковок, предназначен для монтирования на ось автомобиля: Производитель ALUCAR GMBH, товарный знак – ALUCAR, модель отсутствует, артикул отсутствует, количество 7 штук, код товара 8707909009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Германия, идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии В848СТ47/АР5798147, статистическая стоимость 36190,00 долларов США, таможенная стоимость 1 862 663.11 рублей, вес брутто - 21935.00 кг вест нетто -20680.00 кг, условия поставки СРТ Санкт-Петербург, место погрузки – МАХМО, дата погрузки 24.04.2015.

Согласно ДТ 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560 получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование по  ДТ является ООО «Тендер». Лицо, заполнившее ДТ (графа 54) -  Генеральный директор ООО «Тендер» ФИО3.

Ввоз товара осуществлялся во исполнение контракта от 24.11.2014 № 23/11, заключенного между компанией «MIRALEX LIMITED» (Соединенное Королевство) и ООО «Тендер», отправителем (экспортером) товаров по ДТ 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560. является компания «MIRALEX LIMITED (Соединенное Королевство) CONVENT GARDEN. LONDON. 43 BEDFORD STREET.

Кингисеппской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место государственной регистрации: 188491, 

<

...>. пом. 1Н), в ходе которой выявлены факты нарушения международных договоров, актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле при ввозе из Финляндской Республики товаров торговой марки «Alucar OY» - «комплект кузова для лесовоза, в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы).... изготовитель ALUCAR GMBH (Германия), товарный знак ALUCAR, марка ALUCAR, артикул и модель отсутствуют.

Санкт-Петербургской таможней 20.07.2017 принято решение о проведении на основании ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) выездной таможенной проверки № 10210000/210/200717/Р000155 в отношении ООО «В-Кран» (ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 15, лит. А) по вопросам проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру (при обороте на таможенной территории ЕАЭС), а также соблюдения иных требований, установленных актами Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле.

По результатам выездной таможенной проверки 15.12.2017 составлен Акт выездной таможенной проверки № 10210000/210/15122017/Л000155 (далее - Акт), согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС установлено возникновение солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у ООО «В-Кран», как лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары на таможенной территории ЕАИС - «Комплекты кузовов для лесовозов, в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные), фирма изготовитель - «Alucar OY», страна происхождения - Финляндская Республика, задекларированных ООО «Тендер» по ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560.

На основании акта Санкт-Петербургской таможней в отношении Общества принято решение № 10210000/210/151217/Т000155 от 15.12.2017 о возникновении солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров «Комплекты кузовов для лесовозов в разобранном виде (стальные балки, коники, несущий каркас платформы), не для прицепов, для кузовов любых марок автомобилей (универсальные), фирма-изготовитель: «Alucar OY», страна происхождения: Финляндская республика, задекларированных ООО «Тендер» по ДТ № 10218060/270315/0002518. 1021 8060/280415/0003560.

Кингисеппской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10218060/270315/0002518. 10218060/280415/0003560.

Таможенными органами сделан вывод о признании товара, задекларированного по ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, незаконно перемещенным.

На основании указанного Кингисеппской таможней приняты и направлены в адрес ООО «В-Кран» требования об уплате таможенных платежей № 507-С1 от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО «Тендер» в размере 3 219 179,74 руб., № 508-С1 от 27.12.2017 об уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов за ООО «Тендер» в размере 3 076 056,11 руб.

Кингисеппской таможней также приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 14.02.2018 № 10218000/РешБП2018/0000011, 10218000/РешБП2018/0000013 и решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 22.03.2018 № 10218000/РешВИ2018/0000015, 10218000/РешВИ2018/0000016.

ООО «В-Кран», полагая, что решение Санкт-Петербургского таможни от 15.12.2017 № 10210000/210/151217/Т000155, вынесенное по результатам выездной таможенной проверки № 10210000/210/151217/А000155 о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров, а также требования Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей, решения Кингисеппской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика, не соответствуют положениям статьи 81  ТК ТС, нарушают его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 4, статей 75, 79 и подпункта 4 статьи 188 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. 

Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В пункте 1 статьи 81 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2519-О, данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей. При этом лица, которые на момент приобретения незаконного перемещенного товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017 указано, что исходя из содержания пункта 2 статьи 81 ТК ТС, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на иных лиц при условии, что такие лица действовали умышленно либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

Согласно материалам дела декларирование и ввоз спорного товара через таможенную границу РФ осуществляло ООО «Тендер» (ИНН 

<

***>) по ДТ № 10218060/270315/0002518 и 10218060/280415/0003560.

Получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, по вышеуказанным ДТ указано также - ООО «Тендер». Лицо, заполнившее ДТ (графа 54), генеральный директор ООО «Тендер» ФИО3.

ООО «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не являлось ни лицом, незаконно ввозившим товар на территории РФ, ни лицом, незаконно перемещавшим его.

Иного таможенный орган не доказал.

ООО «В-Кран» не являлось участником ВЭД, и не могло влиять на соблюдение требуемых таможенных формальностей, поскольку не было в тот период участником каких-либо отношений, включая таможенные, по поводу спорного данного товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО «В-Кран» и ООО «Тендер» каких-либо договорных взаимоотношений.

Санкт-Петербургской таможней не представлено доказательств, что ООО «В Кран» привлекало ООО «Тендер» для декларирования товара, что именно товар, ввезенный по спорным ДТ, был поставлен в адрес Общества.

Как следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, осмотры транспортных средств, на которых осуществлялась транспортировка товара через таможенную границу РФ, Кингисеппской таможней не проводились.

Общество пояснило, что продукция компании Alucar Оу приобреталась им внутреннем российском рынке. Цена приобретенного ООО «В-Кран» товара на территории РФ соответствует фактически сложившимся ценам на внутреннем рынке РФ. 

Доказательств обратного таможенные органы не представили.

При этом у ООО «В-Кран» отсутствует законодательно установленная обязанность получать и исследовать на предмет достоверности и соответствия ценам завода-изготовителя таможенные декларации, по которым были задекларированы товары при ввозе, а также коммерческие, транспортные и иные документы, экспортные декларации страны ввоза.

Санкт-Петербургской таможней не представлено доказательств, что именно товар по ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, а не какой-либо иной товар, был приобретен или поступил в собственность или во владение именно ООО «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а не иного лица.

В материалах дела отсутствуют контракты (соглашения) на поставку продукции «Alucar Оу» непосредственно с компанией Alucar Оу в ООО «В-Кран». Также не имеется доказательств оплаты поставки спорного товара со стороны Общества.

Санкт-Петербургской таможней не представлено договоров купли-продажи между ООО «В-Кран» и компанией Alucar Оу, документов по их исполнению, а также платежных документов, подтверждающих осуществление денежных расчетов.

Показаниями Генерального директора компании Alucar OY ФИО4, на которые ссылается Санкт-Петербургская таможня, не подтверждается наличие договорных отношений между компанией Alucar OY и ООО «В-Кран».

Более того, из протокола следует, что показания директора компании Alucar OY не касались поставок именно по спорным ДТ 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560.

Несостоятельна ссылка таможни на показания указанного свидетеля  о том, что компания «В-Кран» является дилером продукции, так как никаких документов, подтверждающих наличие непосредственных взаимоотношений с ООО «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в материалы дела не представлено. 

Тем более, что, как установлено судом, в спорный период существовало два отдельных юридических лица – ООО «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «В-Кран» (ИНН 

<

***>).

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается также на полученным им копии экспортных деклараций ДТ № 15FI000000210740Е2, отправитель товаров- «Alucar OY» (Maxmovagen 186. FI-66640. Maxmo. Finland), Страна отправления -Финляндская Республика, получатель товаров - ООО «V-KRAN» (P.O. BOX 13 PR.KULTURY 40, PROMZONA PARNAS, RU-194223, ST.PETERSBURG), идентификационный номер транспортного средства - В690СС47/АТ597447, статистическая стоимость - 146142.63 Евро, вес брутто - 18463.00 кг, вес нетто -17533.00 кг, условия поставки EXW Maxmo;

-экспортная ДТ № 15FI000000292998E4, отправитель товаров- «Alucar OY» (Maxmovagen 186. FI-66640. Maxmo. Finland), Страна отправления -Финляндская Республика, получатель товаров - ООО «V-KRAN» (P.O. BOX 13 PR.KULTURY   40,   PROMZONA  PARNAS,   RU-194223,   ST.PETERSBURG), идентификационный номер транспортного средства - В848СТ47 / АР798147, статистическая стоимость - 160361.80 Евро, Вес брутто - 22355.00 кг, вес нетто -21341.00 кг, условия поставки EXW Maxmo.

Суд отклоняет данный довод, так как само по себе указание в них в качестве получателя товара ООО «V-KRAN» (P.O. BOX 13 PR.KULTURY   40,   PROMZONA  PARNAS,   RU-194223,   ST.PETERSBURG) в отсутствие доказательств реального поступления именно спорного товара Обществу, внесения им платы за товар, наличия взаимоотношений по приобретению товара между ним и продавцом и декларантом товара, не свидетельствует о причастности Общества к приобретению незаконно перемещенного товара.

При  этом таможенный орган делает вывод о наличии солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560 как у ООО «В-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – предмет настоящего спора, так и у ООО «В-Кран» (ИНН 

<

***>) – рассматривалось в рамках дела № А56-16458/2018, что свидетельствует о непоследовательности и противоречивости позиции таможенного органа.

Также несостоятельна ссылка таможни на показания опрошенных водителей товара, ввезенного по экспортным декларациям, в которых они указывали на место поставки – адрес пр. Культуры, 40, так как само по себе данное обстоятельство не является доказательством приобретения товара именно Обществом.

Также несостоятельна ссылка на показания гр. Стадника, так как они не подтверждают факт приобретения именно Обществом товара по спорным ДТ.

       Из представленных таможней в материалы дела доказательств не следует, что оплату поставки товара по экспортным декларациям осуществляло Общество, напротив, имеются платежные документы по оплате иными лицами. Таможенный орган не доказал наличие взаимосвязи данных лиц и Общества.

Из показаний генерального директора ООО «Тендер»  - декларанта следует, что ему не знакомо ООО «В-Кран».

В представленных Санкт-Петербургской таможней книгах покупок Общества отсутствуют сведения о приобретении товара у компании Alucar OY.

Протокол допроса водителя ФИО5 касался перевозки 25.07.2015, протокол допроса водителя ФИО6 касался перевозки 07.11.2015, а протоколы допроса водителя ФИО7  касались перевозок 05.03.2016 и 22.05.2015, то есть уже после ввоза спорного товара по ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560.

Во всех представленных таможней документах (CMR), экспортных декларациях, заявках, показания директора компании Alucar OY, отсутствуют сведения об ИНН,  ОГРН в  отношении   ООО   «В-Кран», позволяющие однозначно идентифицировать юридическое лицо.

Адрес нахождения станции гарантийного ремонт грузового автотранспорта Общества: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40,  не может подтверждать факт ввоза какого-либо товара через таможенную границу РФ, т.к. гарантийные обязательства выполняются в отношении любого автотранспортного средства, по которым действуют гарантийные обязательства производителя, заключившего договор на гарантийное обслуживание с российской организацией.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений ООО «В-Кран» с организациями, указанными на представленной в Санкт-Петербургской таможней схеме - Alucar OY, Alucar GMBH, Britform Worldwide Up, Miralex Limited, OU W Rent, Ridgebrook, ООО «Конте», ООО «Ярис» (ИНН 

<

***>), ООО «Тендер» (ИНН 

<

***>), ООО «Бета М», ООО «ЗСКС», ООО «Альфа», ООО «Рик», ООО «Эпсилон», ООО «Форт» относительно товара по ДТ №№ 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560.

Со стороны Санкт-Петербургской таможни не представлено договоров, платежных поручений и прочих документов, подтверждающих участие ООО «В-Кран» и его осведомленность в незаконном перемещении спорного товара по представленной  таможней схеме.

Как пояснило Общество, оно по различным заключенным внутрироссийским договорам осуществляло монтаж специализированного оборудования для лесовозной техники, в том числе производства компании Alucar Оу.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательств, что при монтаже оборудования использовалась именно продукция торговой марки ALUCAR, ввезенная на территорию РФ по спорным ДТ №№ 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560. 

Реализация ООО «В-Кран» товаров, аналогичных проверяемым, не является основанием для привлечения Общества к солидарной обязанности, поскольку таможней не доказано наличие у ООО «В-Кран» именно тех товаров, которые были ввезены ООО «Тендер» по ДТ №№ 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560.

Таможня не представила доказательств приобретения ООО «В-Кран» продукции ALUCAR, поставленной именно по спорным ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560, а также ее дальнейшей реализации, в том числе контрагентам Общества.

Несостоятельна ссылка таможни на спецификацию № 9 от 05.02.2015 (Заказ на поставку № 4500802405), № 10 от 10.04.2015 (Заказ на поставку № 4500812728), № 12 от 10.06.2015 (Заказ на поставку № 4500823959), № 14 от 19.10.2015  (Заказ на поставку б/н) (л.д. 248-261, т.2), поскольку эти документы сами по себе не подтверждают передачу (поставку) каких-либо товарно-материальных ценностей и в них не указаны серийные номера на продукцию ALUCAR.

Суд отклоняет ссылку таможни на счета-фактуры от 29.01.2015 № 229, от 03.12.2014 № 2857, от 03.10.2014 № 2253, от 31.05.2016 № 53116022, от 11.03.2015№ 568 по поставке товара АО «ГК «Илим», поскольку они не могут быть связаны с поставками по спорным № 10218060/270315/0002518 и 10218060/280415/0003560, не могут подтверждать факт незаконного перемещения товара черезтаможенную границу РФ.

Из представленных Санкт-Петербургской таможней копий накладных и счетов-фактур от 29.04.2015 и от 19.06.2015 между ООО «ГК Илим» и ООО «В-Кран» не следует, что данный товар имел отношение к товару, перемещенному через таможенную границу РФ по ДТ № 10218060/270315/0002518 и 10218060/280415/0003560, в накладных отсутствуют идентификационные данные товара, серийные номера.

Доказательств  поставки  ООО  «В-Кран»  в  адрес  АО  «Вольво  Восток» продукции ALUCAR по ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560 также в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного акта камеральной проверки, Кингисеппская таможня провела проверку в отношении ООО «Тендер» (ИНН 

<

***>).

Кингисеппской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10218060/270315/0002518. 10218060/280415/0003560.

При этом ООО «В-Кран» не привлекалось по ст. 16.21 КоАП РФ к административной ответственности по факту ввоза, перемещения или же приобретения незаконно ввезенных товаров, указанных в Акте проверки.

Выводы Санкт-Петербургской таможни о нарушении таможенного законодательства со стороны ООО «В-Кран» носят только предположительный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает необоснованным выводы Санкт-Петербургской таможни, о том, что ООО «В-Кран» участвовало в незаконном перемещении товара и знало о незаконности перемещения спорного товара, что у него возникла солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, связанных с ввозом товара, задекларированного по ДТ № 10218060/270315/0002518, 10218060/280415/0003560.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемые решение Санкт-Петербургскойтаможни по результатам таможенной проверки 10210000/210/151217/Т000155 от15.12.2017, требования Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей №507-С1 от 27.12.2017, № 508-С1 от 27.12.2017 решения Кингисеппской таможни о взыскании денежных средств вбесспорном порядке от 14.02.2018 № 10218000/РешБП2018/0000011,10218000/РешБП2018/0000013 и решения о взыскании таможенных платежей,процентов и пеней за счет имущества плательщика от 22.03.2018 №10218000/РешВИ2018/0000015,10218000/РешВИ2018/0000016 -признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на таможенные органы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение Санкт-Петербургской таможни от 15.12.2017 № 10210000/210/151217/Т000155, требования Кингисеппской таможни  об уплате таможенных платежей от 27.12.2017 № 507-С1, № 508-С1, решения Кингисеппской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 14.02.2018 № 10218000/РешБП2018/0000011, 10218000/РешБП2018/0000013, а также решения о взыскании  таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества  от 22.03.2018 № 10218000/РешВИ2018/0000015, 10218000/РешВИ2018/0000016.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «В-Кран» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «В-Кран» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.