Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17692/2023

г. Хабаровск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 05.06.2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сербиной А. В., Халиуллиной Д. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 678967, республика Саха (Якутия), 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 24 700 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-126/Д от 14.07.2023

Акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 24 700 руб. убытков.

Определением от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уборке порожних цистерн с выставочных путей истца, что повлекло за собой причинение убытков, выразившихся в уплате поставщику нефтепродуктов штрафа за простой цистерн в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал, что задержка в уборке вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, поскольку истцом в спорный период в нарушение условий договора не выполнено условие о формировании поезда. Заявил о пропуске срока исковой давности. Со ссылкой на исключительный характер штрафов и неустоек, предусмотренных УЖТ РФ, привел доводы о том, что истец не обращался за взысканием штрафа за нарушение срока уборки вагонов, размер которого полностью покрывает сумму заявленных убытков.

Истец, возражая против доводов отзыва о пропуске срока исковой давности, указал, что заявленные к взысканию убытки возникли на основании возмещения контрагенту штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем к отношениям сторон применяется общий срок исковой давности, подлежащий исчислению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 200 ГК РФ. Полагает необоснованными доводы ответчика о том, что формирование поезда подтверждается натурными листами, ссылается на данные журнала предъявления вагонов к техническому осмотру ВУ-14.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО ХК «Якутуголь» (покупатель) и ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) заключен договор поставки № 6057-ПТ11/2021 от 17.11.2021 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и платить нефть/нефтепродукты, иное топливо (товар) на условиях, согласованных в договоре.

Согласно пункту 2.2. договора поставки поставщик организует за счет покупателя доставку товара, в том числе  железнодорожным транспортом. При поставке товара железнодорожным транспортом покупатель обязуется организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить подачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станции налива либо другую станцию, указанную поставщиком (пункт 2.4.1).

В силу пункта 2.4.5 договора поставки срок нахождения цистерн у покупателя не должен превышать 2-х суток. Данный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

За превышение покупателем срока использования цистерн свыше срока, установленного пунктом 2.4.5, пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена уплата покупателем поставщику штрафа в размере 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Между АО ХК «Якутуголь» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) 23.11.2016 заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования № 701 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри – Грузовая через стрелку № 3 локомотивом владельца.

Подача вагонов на путь необщего пользования и уборка вагонов с пути необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5).

В силу положений пункта 7 сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на ж/д выставочные пути владельца – приемоотправочные пути №№ 4-9 станции Угольная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца   с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 9 договора вагоны из-под выгрузки и с прочими грузами (кроме угля) возвращаются в составе поездов, сформированных на ж/д путях необщего пользования владельца. Возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на ж/д выставочные пути владельца.

О готовности вагонов к сдаче после возврата на ж/д выставочный путь приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику перевозчика с последующим предоставлением письменного уведомления ГУ-2б (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора срок на уборку вагонов с ж/д пути необщего пользования составляет 24 часа с момента получения от владельца уведомления формы ГУ-2б, при условии приема вагонов перевозчиком в коммерческом и техническом отношении и наличия оформленного перевозочного документа.

Согласно материалам дела в адрес АО ХК «Якутуголь» в сентябре – октябре 2022 года по договору поставки прибывали цистерны с товаром №№ 50567015, 51382737, 51428472, 51461556, 51531275, 51565117, 73074189, 50631225, 50676204 по ж/д накладным №№ ЭЧ734881, ЭЧ735064, ЭЧ599027, ЭЧ599113, ЭЧ735197.

Согласно памяткам приемосдатчика №№ 817752, 81771 цистерны после выгрузки простаивали на выставочных путях в ожидании их уборки от 1 до 6 суток, в связи с чем истцом допущен сверхнормативный простой вагонов, установленный договором поставки.

Претензией от 23.03.2023 № П-743/2023 ООО «Петролеум Трейдинг» потребовал оплаты штрафа за сверхнормативный простой цистерн в сумме 24 700 руб. согласно расчету.

Письмом от 17.07.2023 № 5030 АО ХК «Якутуголь» уведомлен о проведении зачета обязательств по оплате суммы в счет возмещения штрафа по вышеуказанной претензии.

Ссылаясь на несение убытков в размере оплаченного по претензии от 23.03.2023 № П-743/2023 штрафа по вине перевозчика, допустившего нарушение срока уборки вагонов, истец направил ответчику претензию № 1-06/4133 от 01.09.2023 о возмещении убытков в сумме 24 700 руб.

Письмом от 19.10.2023 в удовлетворении претензии отказано, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере оплаченного контрагенту штрафа за сверхнормативное использование вагонов, которые возникли в результате нарушения перевозчиком срока уборки вагонов, установленных договором на эксплуатацию пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Ответственность железнодорожного перевозчика за задержку по его вине подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, предусмотрена статьёй 100 УЖТ РФ в виде взыскания штрафа.

Если же кредитором перевозчик привлекается к ответственности в виде взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением соответствующих обязательств, то такие требования подлежат рассмотрению с учетом положений статей 393, 394 ГК РФ, согласно которым убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, даны разъяснения, что предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, то есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, даны не только разъяснения о зачетном характере неустойки, рассчитанной на основании статьи 100 УЖТ РФ, но также сделан однозначный вывод о необходимости установления в первоочередном порядке наличия оснований для привлечения перевозчика к ответственности за задержку вагонов. Ответственность перевозчика за задержку вагонов необходимо устанавливать в соответствии с положениями УЖТ и условиями соответствующего договора на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию пути необщего пользования, принимая во внимание все предусмотренные сроки на осуществление операций и на уведомления на совершение тех или иных действий.

Истец по настоящему делу требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов, установленной статьёй 100 УЖТ, не предъявлял. Между тем, согласно представленному в материалы дела ответчиком расчета штрафа за задержку уборки вагонов, рассчитанного исходя из срока уборки, установленного договором на эксплуатацию пути необщего пользования, и указанного истцом периода задержки, размер данного штрафа превышает размер заявленных к взысканию убытков. Представленный истцом расчет штрафа не соответствует положениям статьи 100 УЖТ, устанавливающей определения периода за каждый час допущенного нарушения.  Следовательно, требования о взыскании убытков заявлены не обоснованно.

Судом также приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что задержка уборки в заявленный истцом период произошла не по вине перевозчика, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств формирования истцом состава поезда на путях необщего пользования к моменту передачи уведомления о готовности вагонов к уборке (пункты 11, 12 договора), исходя из дат и времени подписания натурных листов поезда. Из указанного следует недоказанность истцом совокупности условий для взыскания убытков, предусмотренных статьёй 15 ГК РФ.

При изложенном, требования истца признаны судом необоснованными.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению по существу спора, суд счел возможным не оценивать доводы сторон в отношении срока исковой давности, о пропуске которой было заявлено ответчиком.

На основании статьи 110 АПК судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               А.А. Панина